Решение по делу № 2-1989/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1989/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-002227-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Грищенко В. Ю., Шленской И. В., Шленскому Д. Ю. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (плата на наем),

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчиков задолженность за пользование жилым помещением в размере 51375,57 рублей, в том числе за найм в размере 10 542,30 рублей, пени в размере 40 833,27 рублей в пользу муниципального образования <адрес> «<адрес>».

Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ). На регистрационном учете значатся 3 человека. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате задолженности за пользование жилым помещением. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51375,57 рублей, согласно расчетной ведомости по лицевому счету 0116391.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шленская И.В., Шленский Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скворцова Л.С. исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20752,15 рублей, пени – 18065,02 рубдей, всего 38817,17 рублей.

В судебном заседании ответчик Грищенко В.Ю., ее представитель по устному заявлению Буянова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, а также учесть сумму ранее оплаченную по судебном приказу, также просили отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку истец в нарушение установленной законом обязанности не направлял в адрес ответчика требования, уведомления о необходимости оплаты.

Ответчики Шленская И.В., Шленский Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Положениями данных норм на ответчиков возлагается обязанность своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 2-48 в реестре муниципального имущества не значится.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Грищенко А.Е. (7/16 доли), Грищенко Е.Е. (7/16 доли), Шленской И.В. (1/16 доли), Грищенко В.Ю. (1/16 доли), с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», далее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, жилое помещение было предоставлено Костроминой Г.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием членов семьи Шленская И.В., <данные изъяты>, дочь, внук Шленский Д.Ю., <данные изъяты>, Шленская В.Ю., <данные изъяты>, сын Костромин Ю.В., <данные изъяты>, сын Костромин А.В., <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шленской И.В., Шленского Д.Ю., Грищенко В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу <адрес> суммы задолженности за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 542,30 рублей, пени в размере 40 833,27 рублей, всего 51357,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ № отменен по заявлению должника Грищенко В.Ю.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обращается с требованием о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об истребовании задолженности истец должен был поставить до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с заявлением о применении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, представителем истца представлен расчет, согласно которому задолженность с января 2021 по ноябрь 2022 составляет 8 119,14 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнена, при отсутствии сведений о прекращении права пользования ответчиков в отношении жилого помещения, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, пеня, рассчитанная за период с января 2021 по ноябрь 2022 с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности составляет в размере 4 897,75 рублей, вопреки доводам стороны ответчика, истцом пеня в период моратория не начислена, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства –суд находит, что размер истребуемой пени явно не соразмерен требованиям истцов и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени с 4897,75 рублей до 500 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, истце при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 40001 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Грищенко В. Ю., (паспорт серии № №), Шленской И. В. (паспорт серии № №),Шленского Д. Ю. (паспорт серии №) в пользу Муниципального образования <адрес> «<адрес>» задолженность за пользование жилым помещением: плату за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 119,14 рублей, пени в размере 500 рублей, всего 8 619,14 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Грищенко В. Ю., (паспорт серии № №), Шленской И. В. (паспорт серии № №),Шленского Д. Ю. (паспорт серии № №) в пользу Муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей, в равных долях, по 133,33 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024.

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-1989/2024