Решение от 23.03.2023 по делу № 5-263/2023 от 01.03.2023

34RS0№-86

Дело №

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года                                                                               <адрес>

         Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны 3-й Продольной Магистрали в сторону ш. Авиаторов <адрес> напротив <адрес>А по <адрес> нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 с телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

        ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 57 минут находился за управлением автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак Е883ЕК198. Двигаясь по <адрес> со стороны 3-й Продольной Магистрали в сторону ш. Авиаторов <адрес> напротив <адрес>А по <адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. На тот момент он был трудоустроен водителем «Яндекс такси». В автомобиле с ним были двое пассажиров, один из них потерпевшая Потерпевший №1 После случившегося он вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь, т.к. пассажиры получили телесные повреждения. Впоследствии связывался по телефону со знакомым потерпевшей Потерпевший №1, интересовался ее состоянием, приносил извинения за случившееся через знакомого Потерпевший №1, материальный вред моральный вред потерпевшей не возмещал, поскольку страховую выплату произвел его работодатель. Также пояснил, что в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ был легкий дождь, дорожное покрытие было мокрым, что и спровоцировало ДТП. В настоящее время занимается автомобильной химчисткой в автосервисе, его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами.

         Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира такси на заднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением водителя ФИО1 Сам момент ДТП она не помнит, т.к. после ДТП потеряла сознание и очнулась уже в медицинском учреждении. В стационарном отделении ей провели оперативное вмешательство с наложением 9-ти хирургических швов в области головы. Более трех недель она провела на лечении в стационаре. Последствием полученной травмы стала частичная потеря памяти, а также рубцы в области головы от хирургических швов. В настоящее время, ей требуется эстетическая операция по коррекции швов. Виновник ДТП ФИО1 ей лично извинений не приносил, с родителями не связывался, не интересовался состоянием ее здоровья, вред не возмещал. «Яндекс –такси» возместили ущерб. Она сама проявляла инициативу и через общего знакомого, который также в тот день ехал в автомобиле, узнала телефон водителя ФИО1. По мере наказания полагалась на усмотрение суда.

         Инспектор ИАЗ ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), закрепляет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак Е883ЕК198, двигаясь по <адрес> со стороны 3-й Продольной Магистрали в сторону ш. Авиаторов <адрес> напротив <адрес>А по <адрес> нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 с телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

           Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

         - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

          - письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

          - письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

           -заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с наличием скальпированной раны левой лонной области с последующим наложением хирургических швов, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п. 7.1 и п. 18 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

         Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

          С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

         Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

        Утверждение ФИО1 о том, что в момент ДТП шел дождь и из-за мокрого дорожного покрытия он совершил наезд на световую опору, не свидетельствует о его невиновности, поскольку пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при выборе скорости движения учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе наличие осадков.

         Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

          При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судьей учитываются признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Судья также учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, сведений о том, что управление транспортными средствами является его постоянным источником заработка, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

          При указанных обстоятельствах, с учётом повреждений которые получила потерпевшая Потерпевший №1, а именно повреждены жизненно важные органы- в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с наличием скальпированной раны левой лонной области с последующим наложением хирургических швов, а также последствия травмы в виде частичной потери памяти, а также учитывая позицию лица привлекаемого к административной ответственности о том, что у него не было возможности принести извинения лично потерпевшей, судья полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Вывод о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, при этом указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░