Решение по делу № 1-294/2019 от 12.07.2019

№ 1-294/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002165-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Узбековой Р.Р.,

- подсудимого Иванова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Иванов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке <адрес>, расположенного по <адрес> действуя незаконно, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства с целью личного употребления, используя принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>», посредством приложения «<данные изъяты>» через сеть «Интернет», осуществил заказ наркотического средства и получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с хранящимся там наркотическим средством, направился к месту указанному неустановленным сбытчиком.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, прибыл к участку местности, расположенному в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, извлек из тайника («закладку»), тем самым приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,35 г., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра Иванова Д.Н., проводимого сотрудниками полиции на участке местности возле <адрес> в правом кармане брюк Иванова Д.Н. был обнаружен и изъят сверток – с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,35 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое Иванов Д.Н. умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Иванов Д.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Иванова Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Иванов Д.Н. в присутствии защитника Ворошиловой Т.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он взял дома денежные средства, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», номер он не помнит, а также взял свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором также установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и поехал в г. Оренбург, а именно в <адрес>. В данном парке он распивал спиртные напитки, спиртное распивал один. В момент распития спиртных напитков, ему захотелось попробовать наркотическое средство. Для этого, он в принадлежащем ему планшетном компьютере установил мессенджер «<данные изъяты>», где нашел Интернет магазин-чат с названием «<данные изъяты>», и заказал наркотическое средство, ему пришли координаты места нахождения «тайника-закладки». После этого ему нужны были денежные средства для того чтобы добраться до указанного в координатах места. Для этого в парке <адрес> он продал ранее незнакомому ему парню, принадлежащий ему планшетный компьютер за 1000 рублей, сим-карту сломал и выкинул, где именно он не помнит. Возле ТРК «<данные изъяты>» на <адрес> он нашел автомобиль такси, марку и государственный регистрационный номер которого он не помнит, и попросил водителя отвезти его на <адрес>. На указанном автомобиле он доехал до указанной улицы, после чего рассчитался с водителем и пешком отправился по <адрес> в сторону детского лагеря «<данные изъяты>». На развилке дорог, ведущих в детский лагерь «<данные изъяты>» и базу отдыха «<данные изъяты>» он увидел изображенное на фотографии место. На земле, рядом с небольшим деревом, которое ранее также было изображено на фотографии, он обнаружил сверток в серой изоляционной ленте. Он подобрал указанный сверток, развернул, в свертке был полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, после чего открыл пакетик, обмакнул в порошок сигарету, изоляционную ленту выкинул на том же участке местности. Остатки найденного им наркотического средства в полиэтиленовом пакетике, он положил в правый маленький карман своих джинсовых брюк. Сигарету, которую он обмакнул в наркотическое средство он подкурил и пошел в сторону <адрес>, чтобы поехать обратно в <адрес>. В районе <адрес> он увидел ранее не знакомую ему молодую девушку, с которой решил познакомиться. Он подошел к указанной девушке, которая представилась ФИО25 (далее ФИО25 После этого у них завязался разговор, в ходе которого он предложил ФИО25 прогуляться в парке <адрес> и пообщаться, та согласилась. О том, что у него при себе имеется наркотическое средство, он ФИО25 не говорил, делиться с той не хотел, хотел оставшуюся часть употребить сам лично позже. После этого он остановил проезжавший мимо автомобиль, за рулем которого находился молодой человек (ФИО29). Он попросил ФИО29 отвезти их в <адрес>, а именно в «<данные изъяты>», на что тот согласился, однако ФИО29 сказал, что необходимо будет заехать по его делам в магазин автозапчастей, так как у автомобиля не работала одна фара. На данное условие они согласились. ФИО25 села на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. О том, что у него при себе находилось наркотическое средство он ни ФИО29 ни ФИО25 не сообщал, в процессе поездки между собой они не общались. Когда они проезжали по <адрес>, автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые проверили документы у водителя, а затем попросили всех находящихся в автомобиле лиц, выйти из автомобиля, что они и сделали. Затем сотрудник полиции разъяснил им положения ст. 51 Конституции РФ и спросил, имеются ли у них при себе что-либо запрещенное. Он понял, что его могут досмотреть и обнаружить у него ране приобретенный им наркотик в полиэтиленовом пакетике, в связи с чем он решил признаться и на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в кармане брюк имеется наркотическое средств «<данные изъяты>», которое он приобрел через сеть Интернет. После этого на место были приглашены двое понятых, а также прибыли еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него из правого маленького кармана брюк был изъят пакетик с вышеуказанным наркотическим средством. Изъятый пакетик был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с печатью, пояснительной надписью, подписями, а также у него из кармана был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который также был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку, снабженную печатью, пояснительной надписью, подписями. После этого, производство личного досмотра было окончено, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. Какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции и иных лиц на него при производстве личного досмотра не оказывалось. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был в состоянии алкогольного опьянения и также знал, что он употребил наркотик, и ему было стыдно. В настоящее время он осознает, что приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приобретал и хранил наркотическое средство для личного употребления, (л.д. 75-80).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Иванов Д.Н. с участием защитника Ворошиловой Т.Б. дал аналогичные показания в качестве подозреваемого, (л.д. 84-88).

Оглашенные показания подсудимый Иванов Д.Н. подтвердил. Пояснил, что имеет двоих детей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО35 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был остановлен автомобиль под управлением ФИО29. с двумя пассажирами Ивановым Д.Н. и ФИО25. На вопрос, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества, Иванов Д.Н. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе личного досмотра Иванова Д.Н. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Иванов Д.Н. пояснил, что наркотическое средство он приобрел путем получения закладки на <адрес>. Затем, он с участием Иванова Д.Н. и понятых произвел осмотр места происшествия на <адрес>, где Иванов Д.Н. указал на место приобретения наркотического средства. По окончанию осмотра был составлен протокол.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 подтвердил факт участия понятых ФИО39 и ФИО40 при проведении осмотра места происшествия на <адрес> с участием Иванова Д.Н. Перед производством следственного действия он выяснял у понятых, могут ли они принимать участие по состоянию здоровья в проведении осмотра места происшествия. Жалоб на состояние здоровья понятые не высказывали.

Свидетель ФИО39 пояснил в судебном заседании, что с Ивановым Д.Н. не знаком. Участие в качестве понятого в следственных действиях не принимал. Подпись в протоколе осмотра места происшествия (л.д.14) ему не принадлежит, после перенесенной травмы страдает провалами в памяти.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО39. данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО39 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции ОП№ МУ МВД России «Оренбургское» для участия в качестве понятного, то есть, незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия, также для участия был приглашен второй понятой который представился как ФИО40 ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ о том, что они имеют право участвовать в следственном действии, делать заявления и замечания, знакомиться с протоколом следственного действия, не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя. В их присутствии был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, где в присутствии их участвующий в осмотре Иванов Д.Н. которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что находясь на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ на земле обнаружил сверток, перемотанный темной изолентой в котором находилось наркотическое средство, также Иванов Д.Н. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, (л.д. 56-58).

После оглашения показаний свидетель ФИО39. пояснил, что в качестве свидетеля он не допрашивался, обстоятельства дела ему незнакомы.

Свидетель ФИО40 пояснил в судебном заседании, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес> с участием подсудимого. В ходе осмотра подсудимый указал на участок местности на <адрес>, где он забрал закладку с наркотическим средством. При проведении осмотра присутствовали три сотрудника полиции, после осмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Также в протоколе была подпись второго понятого, но он не помнит, принимал ли участие второй понятой в осмотре.

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО29 ФИО48., ФИО25, ФИО50., ФИО51

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, по <адрес> по направлению в сторону центра г. Оренбурга, в это время, недалеко от перекрестка с <адрес> он увидел парня (далее Иванов Д.Н.) и девушку (ФИО53.), которые «голосовали», то есть останавливали автомобиль. Он решил, что Иванов Д.Н. и ФИО25. хотят остановить автомобиль такси для перевозки, в связи, с чем остановился. Иванов Д.Н. спросил его о том, сможет ли он довезти до района «<данные изъяты>», а также сказал, что покажет точное место. Тот озвучил Иванову Д.Н. цену поездки – 250 рублей, а также сказал, что ему необходимо заехать в магазин автозапчастей «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить лампочку для ближнего света фар автомобиля. Иванов Д.Н. и ФИО25 согласились, сели к нему в автомобиль, а именно, ФИО25 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, Иванов Д.Н. сел на заднее сиденье автомобиля, и они поехали по <адрес> к указанному магазину. В пути следования, Иванов Д.Н. и ФИО25. между собой ни о чем не общались, он с теми не общался. Когда они выехали на <адрес> и двигались по направлению в сторону «<данные изъяты>», он хотел на первом перекрестке развернуться, чтобы подъехать к вышеуказанному магазину, так как магазин находится на противоположной стороне дороги, однако в тот же момент их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, которые попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также разъяснили им положения ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о том, имеется ли у кого-либо из них какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что у него ничего не имеется, ФИО25 пояснила, что у нее также ничего не имеется, а Иванов Д.Н. который сидел на заднем сиденье пояснил, что у него в кармане брюк имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрёл через сеть Интернет, как он пояснил – для себя. Через некоторое время на место прибыли еще сотрудники полиции, которые пригласили на место двух понятых и провели дополнительные мероприятия, после чего доставили всех их в отдел полиции. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял, Иванова Д.Н. и ФИО25. видел впервые, ему они никак не представлялись, (л.д. 29-31).

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО48 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на <адрес>, а именно, производил работы по уборке улиц г. Оренбурга, так как работает водителем на поливальной машине. Примерно в 22 часа 30 минут автомобиль под его управлением остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой – мужчина. Перед началом производства личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, а также всем участвующим лицам была разъяснена цель и порядок производства личного досмотра. Личный досмотр производился на <адрес>, насколько он помнит, возле <адрес>. На указанном месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, рядом с автомобилем находился молодой парень. В их присутствии сотрудники полиции попросили указанного парня представиться, мужчина представился как Иванов Д.Н.. После этого сотрудниками полиции Иванову Д.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные на территории РФ вещества, на что Иванов Д.Н. пояснил, что у того, в правом маленьком переднем кармане его джинсовых брюк имеется полиэтиленовый пакетик, в котором находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое тот приобрел через сеть Интернет для собственного употребления, и подобрал, как Иванов Д.Н. выразился, в «закладке» недалеко от базы отдыха, насколько он помнит, Иванов Д.Н. сказал название базы отдыха «<данные изъяты>». Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Иванова Д.Н., в ходе которого у последнего из правого верхнего маленького кармана джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик с порошкообразным веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в белую бумажную бирку, снабженную оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», пояснительной надписью, подписями. Также из правого верхнего большого кармана джинсовых брюк Иванова Д.Н. сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который также был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в белую бумажную бирку, снабженную оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», пояснительной надписью, подписями. После этого, производство личного досмотра было окончено, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. Какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции и иных лиц на Иванова Д.Н. при производстве личного досмотра не оказывалось, (л.д. 35-37).

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО25 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях в районе <адрес>, точный адрес не помнит, где распивала спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут она собралась домой и пошла на остановку «<данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент к ней подошел молодой человек, который представился Ивановым Д. (далее Иванов Д.Н.). Она с тем начала разговаривать и нашла общие темы, ранее она никогда Иванова Д.Н. не видела. В процессе разговора Иванов Д.Н. предложил прогуляться в парке <адрес>, который расположен в <адрес>. На данное предложение она согласилась. Так как у нее и у Иванова Д.Н. на сотовых телефонах отсутствовали денежные средства, то они остановили автомобиль, который двигался по <адрес>. Иванов Д.Н. разговаривал о чем-то с водителем (ФИО29.) автомобиля, она в это время находилась рядом, о чем именно Иванов Д.Н. разговаривал с ФИО29 она не обратила внимания. После этого, как она поняла, ФИО29 и Иванов Д.Н. договорились о поездке, после чего она села на переднее пассажирское сиденье, а Иванов Д.Н. на заднее сиденье и они поехали в парк. Насколько она помнит, ФИО29 в пути следования что-то говорил о том, что тому куда-то нужно заехать. Когда они двигались по <адрес> по направлению в сторону «<данные изъяты>», автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, которые проверили документы у ФИО29., после чего попросили их выйти из автомобиля, разъяснили им положения ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о том, имеется ли у кого-либо из них какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что она пояснила, что у нее ничего не имеется, ФИО29. пояснил, что у того ничего не имеется, а Иванов Д.Н. пояснил, что у того в кармане брюк имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое тот приобрёл через сеть Интернет, для личного употребления. Через некоторое время на место прибыли еще сотрудники полиции, которые пригласили на место двух понятых и провели дополнительные мероприятия, после чего доставили всех их в отдел полиции. О том, что у Иванова Д.Н. при себе имеется наркотическое средство она не знала, тот ей об этом ничего не говорил, употребить наркотическое средство совместно с тем не предлагал, (л.д. 38-40).

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО50. пояснил, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе мотопатруля № совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы капитаном полиции ФИО71 ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, под управлением ФИО29 После остановки данного автомобиля всем участвующим лицам было предложено выйти из салона автомобиля и представиться, в салоне находились пассажиры Иванов Д.Н., и ФИО25 После чего, данным лицам был задан вопрос имеются ли при них предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, на что Иванов Д.Н. пояснил, что в джинсах в правом кармане имеется полимерный пакет с наркотическим средством. ФИО25. и ФИО29 пояснили, что при них таковых не имеется. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, (л.д. 62-64).

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО51. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту обнаружения у Иванова Д.Н. наркотического средства. По приезду на место происшествия им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Иванова Д.Н., в ходе которого Иванову Д.Н. перед началом производства личного досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на момент досмотра Иванов Д.Н. был одет в олимпийку черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, трусы белые в клетку, кроссовки черного цвета, носки черного цвета. Иванову Д.Н. был задан вопрос имеется ли при нем предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, на что Иванов Д.Н. пояснил, что в джинсах в правом кармане имеется полимерный пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое тот приобрел через интернет магазин «<данные изъяты>» для собственного употребления. После чего в ходе личного досмотра в правом кармане джинс был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который им был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями белого цвета, концы которой опечатаны печатью для пакетов «№» ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» кнопочный в корпусе черного цвета, который принадлежит Иванову Д.Н., упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитями белого цвета, концы которой опечатаны печатью для пакетов «№» ОП № МУ МВД России «Оренбургское», (л.д. 53-55).

Старший следователь 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО79 пояснила в судебном заседании, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Иванова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО39 допрашивался в отделе полиции №, показания давал добровольно. Ознакомившись с протоколом, свидетель ФИО39. поставил свою подпись, замечаний на протокол не поступило.

Свидетель защиты ФИО82. в судебном заседании своего племянника Иванова Д.Н. охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что никогда не замечала, чтобы Иванов Д.Н. употреблял наркотическое средство. У Иванова Д.Н. на иждивении находятся двое детей.

Помимо показаний свидетелей, виновность Иванова Д.Н. в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт начальника ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан Иванов Д.Н. у которого в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком «<данные изъяты>», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, (л.д. 6),

- рапорт старшего инспектора 3 роты ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан Иванов Д.Н. у которого в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком «<данные изъяты>», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, (л.д. 8),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Иванова Д.Н. из правого кармана джинс надетых на последнем обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством, (л.д. 9-10),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием Иванова Д.Н. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где последним было приобретено наркотическое средство, (л.д. 14-15),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,35 гр. представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП по № от ДД.ММ.ГГГГ из ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998№ (с последующими изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,01 г. смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, (л.д. 25-26),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,34 гр., представленное по уголовному делу № из 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 г. от смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, (л.д. 116-121),

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся: пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой «<данные изъяты>» и полосой красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,33 гр., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 123-125),

- квитанция о сдаче в камеру хранения наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой «<данные изъяты>» и полосой синего цвета с находящимся в нем наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,33 г., передан в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское», (л.д. 126).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Иванова Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Иванов Д.Н. знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 1,35 г. без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает получение наркотического средства подсудимым путем обнаружения «закладки» на <адрес>, что подтверждается показаниями Иванова Д.Н. в хорде предварительного следствия, протоколом места происшествия с участием Иванова Д.Н.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого Иванова Д.Н. связанные с незаконным владением наркотическим средством, хранение его при себе в кармане брюк.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее 1,35 г. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании,показаниями свидетелей ФИО35 ФИО40 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО29, ФИО48 ФИО25, ФИО50., ФИО51 на предварительном следствии, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого Иванова Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Что касается показаний свидетеля ФИО39. в судебном заседании, то данные показания в основу обвинительного приговора положены, быть не могут, также как и показания данного свидетеля на предварительном следствии, поскольку в силу перенесенной травмы, данный свидетель не помнит указанных событий, участие его в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия на <адрес> и допросе в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО40 не отрицал своего участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, но затруднился вспомнить, присутствовал ли при осмотре второй понятой, но пояснил, что подпись в протоколе осмотра второго понятого была.

Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о необходимости признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, полученных с нарушением норм УПК РФ. Протокол осмотра составлен надлежащим лицом, в протоколе имеются подписи понятых, замечаний, предложений от участвующих по окончании осмотра, не поступило. Также участвующий в ходе осмотра места происшествия Иванов Д.Н. не заявлял об отсутствии понятых, а заявил об этом в судебном заседании, в связи с чем основанием для признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия и показания свидетеля ФИО35., не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Иванов Д.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, имеет регистрацию и место жительства, не трудоустроен, администрацией муниципального образования <данные изъяты>, соседями, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Иванова Д.Н., согласно которой, <данные изъяты>, (л.д. 110-111).

Подсудимым Ивановым Д.Н. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову Д.Н., суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики от администрации муниципального образования <данные изъяты>, от соседей, по прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.Н., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Иванова Д.Н. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания Иванову Д.Н. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет двоих малолетних детей, и считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд не установил.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактическое обстоятельство совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Исправление Иванова Д.Н. невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости.

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание Ивановым Д.Н. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, наличие на двоих малолетних детей, положительные характеристики, и, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию Иванова Д.Н. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Иванову Д.Н. имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI: №, № в корпусе черного цвета, с целью исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить, в связи с тем, что наказание в виде штрафа подсудимому не назначается.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниес применением ст. 64 УК РФ в виделишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову Д.Н.до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Иванову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Иванова Д.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Иванова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество Иванова Д.Н. – телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI: №, № в корпусе черного цвета, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество бело-бежевого цвета, массой – 1,33 г., которое согласно заключению эксперта вещество, является смесью, содержащем в своем составек наркотическое средство – <данные изъяты>, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить там же до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств;

- ватный диск белого цвета со смывами с поверхностей рук Иванова Д.Н., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Иванова Д.Н., ватный диск белого цвета с контрольным образцом смыва с рук Иванова, - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019