Решение по делу № 2-5723/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 20 декабря 2023 года по делу № 2-5723/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 20 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 28 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-005982-22

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием ответчика Зверева С.В. и его представителя Поморцева А.С.

3-х лиц Мажова А.Б., Гусевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Алевтины Ивановны к Звереву Сергею Вячеславовичу о признании права собственности

установил:

Варламова А.И. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Звереву С.В. (далее – ответчик) о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моисеевой М.А., как лицо, выигравшее торги, ответчик приобрел земельный участок (кадастровый №), объект капитального строительства, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (площадь 31,5кв.м). Никакого другого имущества, находящегося на земельном участке ответчик не приобретал, спорные объекты недвижимости в конкурсную массу не включались, оценка спорных объектов конкурсным управляющим не производилась, кредиторам и Арбитражному суду при утверждении положения о торгах конкурсный управляющий Мажов не предоставил никакой документации на имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости. На имя Моисеевой М.А. было зарегистрировано право собственности только на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи. Ответчик, приобретая земельный участок, знал, что на участке имеются объекты недвижимости, за которые он не оплатил, которые он не приобретал, ключи от имеющихся объектов ему не передавались, конкурсным управляющим он был уведомлен, что доступа в данные объекты нет ни у должницы Моисеевой М.А., ни у конкурсного управляющего. Ответчик был предупрежден о том, что Моисеева М.А. не является собственником недвижимости, которая находится на земельном участке. В 2008 году истец приобрел земельный участок (кадастровый №), объект капитального строительства (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> года Варламов А.П., состоявший в зарегистрированном браке с Варламовой А.И., являлся и фактическим и титульным собственником земельного участка и объекта капитального строительства. В период с 2008 года по 2012 год Варламовы за счет своих накоплений на указанном земельном участке строили спорные объекты недвижимости. В 2012 году из-за возникших материальных проблем Варламов А.П. переоформил на Моисееву М.А. земельный участок. Оформить надлежащим образом объекты недвижимости Варламов А.П. не успел, и из-за возникших финансовых проблем земельный участок был оформлен на Моисееву М.А. На протяжении длительного времени, до 2016 года Моисеева М.А. была вхожа в семью Варламовых, они общались. В ноябре 2015 году Моисеева М.А. перестала выходить на связь. В 2016 году по заявлению Варламова А.П. в отношении Моисеевой М.А. и Моисеевой Н.А. (дочь Моисеевой М.А.) было возбуждено уголовное дело по факту причинения особо крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере (п. 2 ст. 165 УК РФ). Затем на протяжении многих лет Моисеева М.А. скрывалась от органов предварительного расследования, была объявлена в розыск. Сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела не выяснялось, какие объекты находятся на земельном участке, не проводилась оценка стоимости похищенного имущества. После истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности Моисеевой М.А. и ее дочери Моисеевой Н.А. сотрудниками полиции было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния. Затем в рамках дела о банкротстве Моисеевой М.А., реализуя свой умысел направленный на завладение имуществом, а именно домом и надворными постройками стоимостью около 80 000 000 рублей, конкурсный управляющий Мажов продал не принадлежащее должнику Моисеевой М.А. особо ценное имущество, не включенное в конкурсную массу. Варламовы неоднократно обращались в полицию по данному факту, мер прокурорского реагирования не предпринималось. Варламовы проживают в незарегистрированном доме, в доме находятся личные носильные вещи, мебель, деньги, паспорта и различные документы. 06.11.2023 года на доме сработала сигнализация, от прибывших охранников Варламовы узнали, что в незарегистрированный жилой дом и надворные постройки проникли неизвестные лица и поменяли замки, пояснив, что все имущество, которое находится на участке, принадлежит победителю торгов Звереву С.В. Моисеева М.А. дом не строила, Зверев С.В. за недвижимость не оплачивал, никаких вещей Моисеевой М.А., либо ответчика в доме нет. По данному факту Варламовы обратились в полицию, до настоящего времени правовая оценка действиям лиц проникших в жилой дом не дана. Какие-либо доказательства возведения спорного дома именно Моисеевой М.А. отсутствуют, так как конкурсный управляющий не включил данный незарегистрированный дом в конкурсную массу. Следовательно, ответчику известно, что у него отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, и, приобретая земельный участок ответчик знал, что объекты недвижимости и имущество, находящееся в доме и надворных постройках он не приобрел, и у него отсутствует какое-либо право регистрировать за собой недвижимость.

Истец просит признать за ей ? долю в праве собственности на имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>: 2-этажный кирпичный жилой дом, пристрой к дому-бассейн, гараж, здание охраны, здание летней кухни, здание бойлерной.

Истец Варламова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, предоставлении времени для ознакомления с поступившими в суд ранее истребованными документами, возможности определения круга ответчиков.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.

Ответчик Зверев С.В. и его представитель Поморцев А.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились. Ответчик указал, что принимал участие на торгах в соответствии с агентским договором. Торги выиграл, получил документы. После регистрации он приехал на объект, дождался полицию, поменял замки. После попадания в дом приехал ЧОП, позвонили истцу. Вместо истца приехала ее дочь, между ними произошел конфликт. Личных вещей истца в доме не было. На земельном участке имеется здание, будка охраны. Деревянный дом с учета снят. Ему было известно, что есть незарегистрированный дом, не завершенный строительством.

Третье лицо Варламов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Моисеева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо финансовый управляющий Мажов А.Б. в судебном заседании указал, что оснований для выдела доли не имеется, в 2014 году брак между Варламовыми расторгнут, в 2015 году имущество между супругами разделено. Суду представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы УФНС России по Пермскому краю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю Гусева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что в ЕГРН относительно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, площадь 992 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся актуальные сведения: 10.11.2023 года внесена запись о праве собственности Зверева С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2023 года. Относительно здания, назначение: жилое, площадь 31.5кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Зверева С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись архивная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета на основании заявления собственника Зверева С.В. и приложенного к нему акта обследования в связи с прекращением существования объекта. Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым № иных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих", Отдела полиции по Ленинскому району, Главного Следственного управления СК России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельств.

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом) площадью 992кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Пермский край, г. №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Зверевым С.В. (л.д.69-70, 71-72).

Варламов А.П. владел земельным участком с 08.07.2008 года по 28.09.2012 года, 28.09.2012 года на основании договора купли-продажи земельный участок передан в собственность Моисеевой М.А.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом площадью 31.5кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за Зверевым С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Варламов А.П. владел указанным домом с 08.07.2008 года по 28.09.2012 года, 28.09.2012 года на основании договора купли-продажи объект недвижимости перешел в собственность Моисеевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ объект снят с государственного кадастрового учета (л.д.68).

Из заключения ИП ФИО9 о наличии объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым №, составленного по состоянию на 17.12.2022 года, следует, что по результатам горизонтальной съемки и анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, техническом паспорте на домовладение от 12.03.2002 гола, техническом паспорте на здание (строение) от 12.03.2002 года, свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: в границах земельного участка отсутствуют 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А) общая площадь 31,5кв.м., в том числе жилая 25,1кв.м., 2 холодных пристроя (лит. а, а1) и надворные постройки (крытый двор (лит. Г6), 6 навесов (лит. Г1, Г2, Г4, Г8, Г10, Г11), два сарая (лит. Г3, Г9), предбанник (лит. Г5), баня (лит. Г6), туалет (лит. Г12), скважина (лит.Г13), овощная яма (лит Г14), забор (дощатый). В настоящий момент в границах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства: двухэтажный кирпичный жилой дом (площадь застройки по первому этажу – 241кв.м.), пристрой к жилому дому – бассейн (117кв.м.), гараж (34кв.м.), здание пункта охраны (13кв.м.), здание летней кухни (22кв.м.), здание бойлерной (24кв.м.) (л.д.39-62).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на ? долю имущества, расположенного на земельном участке по <адрес> г.Перми, истец указывает на те обстоятельства, что ответчик кроме земельного участка с кадастровым № и объекта с кадастровым №, расположенных по <адрес>, никакого другого имущества, находящегося на земельном участке, не приобретал. Спорные объекты недвижимости в конкурсную массу не включались, оценка спорных объектов конкурсным управляющим не производилась. На имя Моисеевой М.А. было зарегистрировано право собственности только на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

18.09.2012 года Варламов А.П. (продавец) заключил с Моисеевой М.А. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 992кв.м., кадастровый (условный) №; одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,5кв.м., в том числе жилая 25,1кв.м., 2 холодных прситороя (лит. а, а1) и надворные постройки: крытый двор (лит. Г), 6 навесов (лит. Г1, Г2, Г4, Г8, Г10, Г11), два сарая (лит. Г3, Г9), предбанник (лит. Г5), баня (лит. Г6), туалет (лит. Г12), скважина (лит.Г13), овощная яма (лит Г14), забор; кадастровый (условный) №.

На продаваемое недвижимое имущество сторонами установлена следующая цена: участок продавался за цену 5 000 000 рублей, дом продавался за цену 25 000 000 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2019 года по заявлению ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №9 по Пермскому краю в отношении Моисеевой М.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мажов А.Б.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 года Моисеева М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Мажов А.Б.

В рамках процедуры банкротства, финансовым управляющим выявлено имущество должника, 05.08.2020 года составлена опись, куда вошли: земельный участок общей площадью 992,0кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> (при этом на земельном участке находится незарегистрированный двухэтажный кирпичный коттедж); жилое здание общей площадью 31,5кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>.

По заказу финансового управляющего ООО «Регион-Эксперт» составлено оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества по состоянию на 26.08.2020 года составляет 32 300 000 рублей (жилой дом – 25 800 000 рублей, земельный участок – 6 500 000 рублей). Согласно приложенным к заключению фотографиям, оценка произведена с учетом стоимости незарегистрированного двухэтажного кирпичного коттеджа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 12.10.2020 года Моисеевой М.А. в редакции финансового управляющего от 12.10.2020 года (лот: земельный участок 992,0кв.м. (кадастровый №) и расположенное на нем здание жилое площадью 31,5кв.м. (кадастровый №), начальная стоимость 32 300 000 рублей.

Из указанного Положения следует, что на наличествующий в натуре коттедж площадью по визуальному осмотру 300-350кв.м. право собственности не зарегистрировано, какая-либо документация, связанная со строительством коттеджа, в том числе, разрешение на строительство, проект, технический паспорт также отсутствуют.

25.08.2022 года финансовым управляющим подготовлено заключение о рыночной стоимости вышеуказанного имущества, включенного в конкурсную массу, которая составила 32 300 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции управляющего, предоставленной в суд 29.08.2022 года (лот: земельный участок под жилой дом площадью 992,0кв.м. (кадастровый №) и расположенное на нем здание жилое площадью 31,5кв.м. (кадастровый №), начальная стоимость 32 300 000 рублей.

Из указанного Положения следует, что на наличествующий в натуре коттедж площадью по визуальному осмотру 300-350кв.м. право собственности не зарегистрировано, какая-либо документация, связанная со строительством коттеджа, в том числе, разрешение на строительство, проект, технический паспорт также отсутствуют.

16.01.2023 года финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № о начале торгов вышеуказанным имуществом по начальной стоимости 32 300 000 рублей. Торги признаны несостоявшимися.

Следующие торги были организованы 17.03.2023 года, начальная цена имущества составил 29 070 000 рублей. Торги вновь были признаны несостоявшимися.

Последующие торги организованы 28.08.2023 года, победителем торгов признана Гилязова Н.Р., которая выступала на основании агентского договора, заключенного 02.11.2023 года со Зверевым С.В.

06.11.2023 года между Моисеевой М.А. (продавец) в лице финансового управляющего Мажова А.Б., и Зверевым С.В. (покупатель) в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок под жилой дом площадью 992,0кв.м. (кадастровый №) и расположенное на нем здание жилое площадью 31,5кв.м. (кадастровый №).

07.11.2023 года сторонами сделки подписан акт приема-передачи имущества.

22.03.2023 года Варламов А.П. обращался в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве Моисеевой М.А. с заявлением, в котором просил: исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи № и № о регистрации права собственности Моисеевой Марины Александровны на земельный участок, кадастровый №, объект капитального строительства, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> А; признать    за Варламовым А.П. право собственности на: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и объект капитального строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2023 года по делу № А50-21526/2018 Варламову А.П. в удовлетворении требований было отказано. При этом, судом было установлено, что на дату продажи на земельном участке уже имелся кирпичный незарегистрированный дом, что подтверждается и материалами дела и опросами свидетелей из материалов прекращенного уголовного дела. В рамках дела о банкротстве самого Варламова А.П. (дело №А50-21094/2018) спорное имущество в конкурсную массу не входило, сведения об имуществе и о наличии притязаний на него со стороны Варламова А.П. не раскрывались, сделки, а равно- иные меры — не принимались.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 года вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, апелляционная жалоба Варламова А.П. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебный акт - без изменений.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов, которые имеют для суда юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт наличия жилого коттеджа на территории земельного участка по адресу: <адрес>, при его продаже.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, в период с 2008 года по 2012 год Варламовы за счет своих накоплений на указанном земельном участке строили спорные объекты недвижимости. В 2012 году из-за возникших материальных проблем Варламов А.П. переоформил на Моисееву М.А. земельный участок.

Из установленных судом обстоятельств следует вывод, что Варламов А.П., действуя с нотариально заверенного согласия супруги Варламовой А.И., при заключении 18.09.2012 года с Моисеевой М.А. договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и дома), продавал земельный участок с уже построенным на нем незарегистрированным кирпичным коттеджем. Именно поэтому, по мнению суда, на момент продажи в 2012 году Моисеевой М.А. земельного участка и расположенного на нем дома, договором была определена стоимость жилого дома площадью 31,5кв.м. в размере 25 000 000 рублей. Фактически, продаваемый объект площадью 31,5кв.м., не мог нести в себе указанную стоимость. Истцом также не отрицается тот факт, что земельный участок продавался Моисеевой М.А. с существующими на нем спорными объектами недвижимости. Вместе с тем, утверждения истца относительно того, что Моисеевой М.А. продавался лишь дом площадью 31,5кв.м., опровергаются представленными в дело и установленными судом вышеуказанными обстоятельствами.

Также следует отметить, что при реализации имущества в рамках процедуры банкротства Моисеевой М.А. стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке по спорному адресу, составила 25 800 000 рублей. При этом, в утвержденном Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 года Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции управляющего, предоставленной в суд 29.08.2022 года, указано на наличие на земельном участке коттеджа, визуальная площадь которого составляет 300-350кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. Соответственно, оценка имущества была осуществлена исходя из стоимости расположенного на земельном участке коттеджа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Варламовой А.И. отсутствует какое-либо право требования признания за ней прав собственности на ? долю на имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, поскольку она совместно с Варламовым А.П. реализовала указанные объекты недвижимости Моисеевой М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор никем не оспорен.

Таким образом, фактически ответчиком в результате торгов в собственность приобретен земельный участок под жилой дом площадью 992,0кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, и расположенный на нем незарегистрированный 2-этажный кирпичный жилой дом с пристроем, на которые истец просит признать право долевой собственности.

Помимо прочего, в качестве одного из основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Этот принцип и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объективно предопределены тесной правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно положениям п.1, п.2, п.5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае Варламовой А.И., как участником гражданских правоотношений, допущено недобросовестное поведение, поскольку ею заявлены требования о признании права собственности на ? долю недвижимого имущество, как супружеской доли. Между тем, истцу Варламовой А.И. достоверно было известно о заключении Варламовым А.П. договора купли-продажи от 18.09.2012 года земельного участка и построенного на тот момент спорного объекта недвижимости, не веденного в гражданский оборот, для совершения сделки которой истцом давалось письменное согласие и только спустя одиннадцать лет последней поставлен вопрос о признании права собственности на спорный объект.

Таким образом, поскольку доводы Варламовой А.И. о наличии оснований для признания права долевой собственности на спорное имущество не нашло своего подтверждения, наличие недобросовестного поведения в действиях истца при предъявлении заявленного иска, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Варламовой Алевтине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Звереву Сергею Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о признании права собственности на ? доли в праве собственности на находящийся на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, 2-этажный кирпичный жилой дом, пристрой к дому – бассейн, гараж, здание охраны, здание летней кухни, здание бойлерной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: