Решение по делу № 2-7474/2023 от 31.08.2023

К делу №

УИД 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2023 года          г. Краснодар    

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Ситникова В.Е.

при секретаре         Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 23.10.2012г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 57 334,13 руб., сроком 305 дней, с процентной ставкой по кредиту 23,4 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору после выставления заключительного счета-выписки составила 54422,59 руб. ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № о предоставлении потребительского кредита в сумме 54 422,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал и заявил о применении сроков исковой давности.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что 23.10.2012г. между ФИО2 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 57 334,13 руб. путем перечисления на счет клиента.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями предоставления потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора срок предоставления кредита составил 305 дней, т.е. по 24.08.2013г. включительно, процентная ставка – 23,40% годовых.

Согласно заявлению ФИО3 и индивидуальных условий потребительского кредита, он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о кредите.

В рамках заключенного договора, на имя ответчика открыт банковский счет № и 23.0.2012г. перечислены денежные средства в размере 57 334,13 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения заемщиком денежных средств на счет для последующего списания ФИО2.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

24.04.2013г. в соответствии с Условиями ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 54 422,59 руб. со сроком оплаты до 24.05.2013г.

Однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено.

18.04.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г. в сумме 54 422,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 916,34 руб.

24.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от 18.04.2023г. о взыскании ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору был отменен.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 54 422,59 руб. со сроком оплаты до 24.05.2013г.

Срок исковой давности по этим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 18.04.2023г., приказ отменен 24.04.2023г., иск полан в суд 31.08.2023г.

Эти действия совершены после истечения срока исковой давности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «ФИО2» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г. в размере 54 422,59 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1 832,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий