Решение по делу № 2-5599/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-5599/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Панафидину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Панафидину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 августа 2015 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Панафидин Р.В. заключили кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 года № 47.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19 августа 2020 года с взиманием за пользование кредитом 24,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19 августа 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 17 сентября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20 сентября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не явился ответчик Панафидин Р.В., о дне слушания дела извещался по месту регистрации.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Панафидиным Р.В. заключен кредитный договор <№>.

Неотъемлемыми условиями данного договора являются согласие на кредит от 19 августа 2015 года <№> и Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно данному договору Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставляет Панафидину Р.В. денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 24,2 процентов годовых, срок действия договора – 60 месяцев, до 19 августа 2020 года.

Факт предоставления денежных средств подтверждается списком операций по счету Панафидина Р.В.

В соответствии с согласием на кредит <№> погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>.

Исходя из представленного расчета задолженности Панафидиным Р.В. нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на 12 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласно которому банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, а также нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.

02 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 09 сентября 2016 года.

В указанный в требовании срок Панафидин Р.В. не произвел оплату по кредитному договору в связи с чем, учитывая положения пункта 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в пользу истца следует взыскать по договору <№> от 19 августа 2015 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> и плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с указанным выше согласием на кредит установлен размер пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – 0,1 (в процентах за день).

Исходя из представленного расчета, задолженность по пени (с учетом оплаченных) составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать пени в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность размера неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из положений Обзора судебной     практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с Панафидина Р.В. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Панафидина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Панафидина Р. В. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 19 августа 2015 года по состоянию на 12 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Панафидина Р. В. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Матросова