Решение по делу № 2-1083/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием

истца Василенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2018 по иску Василенко Ирины Петровны к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Василенко И.П. обратилась в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Василенко И.П. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался выдать Василенко И.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Полагает, что при заключении указанного кредитного договора работники Банка заменили ее документы на подложные. Кроме того, под видом потребительского кредита был выдан целевой кредит. Обман со стороны Банка привел к заключению с ней договора на крайне невыгодных условиях. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Василенко И.П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что договор не читала и подписала его, доверяя Банку. При этом, знала о всех условиях заключения договора. Однако, считает, что Банк, заключая с ней кредитный договор, не проверил ее материальное положение

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Исаева М.В. не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Любимова А.С., Дунаев Е.Е. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Василенко И.П. поддерживают в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Василенко И.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать Василенко И.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.24-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дунаевым Е.Е., Банком и Любимовой А.С. заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми Дунаев Е.Е., Любимова А.С. обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Василенко И.П. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30 июня 2015 года №542-р наименование Банка изменено на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также намеренное умолчание по обстоятельствам, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана ответчиком Василенко И.П. не представлено.В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что с ответчиком Василенко И.П. был заключен кредитный договор в письменной форме, подписан обеими сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, из чего следует, что Василенко И.П. была ознакомлены с условиями кредитного договора, а поручители Любимова А.С. и Дунаев Е.Е. с условиями договоров поручительства, с графиками платежей. Своими подписями Василенко И.П., Любимова А.С., Дунаев Е.Е. подтвердили, что все пункты кредитного договора, договоров поручительства, в том числе размер процентов по кредиту, им понятны и с ними они согласны.

Денежные средства в полном объеме получены Василенко И.П. Однако, кредитные обязательства ею исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Василенко И.П. добровольно оформила кредитный договор и получила от Банка денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком была предоставлена Василенко И.П. и поручителям исчерпывающая информация об условиях заключаемой сделки.

Довод о том, что при заключении договора Банком не проверено ее финансовое состояние и материальное положение не свидетельствует о недействительности договора, поскольку факт отсутствия или наличия у заемщика (поручителей) имущества в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме правового значения не имеет, так как законодатель не ставит в зависимость от финансового положения лица, либо его социального статуса, возможность принять на себя обязательства по кредитному договору (договору поручительства).

Ссылку ответчика Василенко И.П. на Методические рекомендации от 31.08.1998 года №54-П, утвержденные Письмом ЦБ РФ от 05.10.1998 года №273-Т, суд находит необоснованными, поскольку в силу указанных Методических рекомендаций проверка финансового состояния лиц, с которыми банк намерен заключать договор, носит рекомендательный характер.

Доводы ответчика Василенко И.П. о том, что в момент подписания кредитного договора она его не читала, суд не может быть принять во внимание, поскольку согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что Василенко И.П. была лишена возможности ознакомиться с текстом кредитного договора до его заключения суду не представлено.

Доводы истца Василенко И.П. о том, что в правоохранительных органах имеется ее заявление о подложности документов, которые являлись основанием к выдаче ей кредита, не является основанием признания сделки недействительной, поскольку приговора суда о виновности должностных лиц Банка, который на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, истцом в нарушении требований ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Василенко И.П.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Василенко Ирине Петровне к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Председательствующий