Решение по делу № 1-128/2021 от 29.01.2021

55RS0007-01-2021-000590-58

№ 1 – 128 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                             25 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Селезневой А.Н.,

подсудимого Козлова Н.С.,

защитника – адвоката Сатюковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке рассмотрения дела в отношении:

Козлова Н.С. , <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Н.С. совершил два мошенничества, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов, более точное время не установлено, у Козлова Н.С., находясь по месту проживания по <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Козлов Н.С. нашел объявление на сайте «<данные изъяты>» о сдаче в аренду игровой приставки марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами (джойстиками) и игровыми дисками, созвонился с ранее незнакомым Ш. и договорился о встрече в этот же день по <адрес>

После чего, <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Козлов Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Ш. , осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь у <адрес> в <адрес>, где придавая законность своим действиям, ввел в заблуждение Ш. относительно выполнения условий договора по аренде принадлежащего Ш. имущества.

Ш. , будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Козлова Н.С., уверенный в том, что Козлов Н.С. выполнит условия договора, передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, Козлов Н.С., получив принадлежащее Ш. имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по выполнению обязательств договора не выполнил.

Так, Козлов Н.С., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, у Козлова Н.С., находясь по месту проживания по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Козлов Н.С. нашел объявление на сайте «<данные изъяты>» о сдаче в аренду игровой приставки марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами (джойстиками), созвонился с собственником указанного имущества – Ш. и договорился и встрече в этот же день по <адрес>

После чего, <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Козлов Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Ш. , осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь у <адрес>, где придавая законность своим действиям, ввел в заблуждение Ш. относительно выполнения условий договора по аренде принадлежащего Ш. имущества.

Ш. , будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Козлова Н.С., уверенный в том, что Козлов Н.С. выполнит условия договора, передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: игровую приставку марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами (джойстиками), стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Козлов Н.С., получив принадлежащее Ш. имущество с похищенными имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по выполнению обязательств договора не выполнил.

Так, Козлов Н.С., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Козлов Н.С. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший (при ознакомлении с материалами дела и отдельном заявлении в адрес суда) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает условия и последствия принятия решения в подобном порядке судопроизводства, это его добровольное желание.

Потерпевший Ш. в заявлении поддержал свой гражданский иск..

Подсудимый, полностью признавший себя виновным, также пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. Пояснил, что после пандемии с ним не рассчитались по работе и он имел потребность в деньгах, поэтому совершил ряд преступлений, о чем сейчас сожалеет и раскаивается. С осени трудоустроился и больше преступлений не совершал. <данные изъяты> Просит назначить общее наказание по всем приговорам.

Обвинение, с которым согласился Козлов Н.С., по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с мотивированной позицией гос.обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» из инкриминируемых деяний, поддержанное защитником. с учетом реальной стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, конкретного предмета хищения и мат.последствий от преступления для потерпевшего, которого содержат родители.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Козлова Н.С. следует квалифицировать по двум преступлениям как ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Козлов Н.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, по 1 преступлению. – частичное возмещение ущерба (путем изъятия части похищенного).

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого Козлова Н.С., ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной и семейной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, особенности формирования его личности (сиротство и воспитание в детском доме), помощь больной бывшей супруге.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о предельных размерах наказания при определенных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества, в соизмеримом содеянному размере.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ или прекращения дела, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказаний по вступившим в законную силу приговорам судов от <данные изъяты>.

Заявленные гражданские иски потерпевшего (в размере стоимости невозмещенной части похищенного), признаваемый подсудимым, подлежит согласно положений ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, с взысканием суммы ущерба с причинителя вреда – подсудимого. Общая сумма требований по 2 искам суд определяет в размере 30950 (24950+6000) руб.

Часть период содержания подсудимого под стражей в СИЗО суд засчитывает в порядке п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ в полутократном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (по событию <данные изъяты>), ч.1 ст.159 УК РФ (по событию <данные изъяты>) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по событию <данные изъяты>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по событию <данные изъяты>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Козлову Н.С. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда <данные изъяты> и мирового судьи с/участка <данные изъяты> окончательно Козлову Н.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову Н.С. (подписку о невыезде надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Козлову Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей (с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Козлову Н.С. отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>, периоды содержания под стражей с <данные изъяты> – из расчета всех периодов в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Остальные периоды содержания в СИЗО Козлова Н.С.засчитываются из расчета одного дня нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в ивде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Козлова Н.С. в пользу Ш. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                                        А.А.Полищук