Решение по делу № 22-2062/2022 от 15.07.2022

Председательствующий по делу:

судья Быкова Л.В.                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середкиной М.П.,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Красиковой Е.И.,

осужденного ЧАВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЧАВ на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым ходатайство осужденного ЧАВ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично, отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Мухамедчина Г.Р., поданного в порядке исполнения приговора в отношении осужденного

ЧАВ, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> областного суда от <Дата>) по п.п.«в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>) к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <Дата> освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня;

- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата>) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата>) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от <Дата>) к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от <Дата>) к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по ст. п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от <Дата>) неотбытой части наказания по приговору от <Дата> назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от <Дата>), с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>) по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ЧАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В <адрес> районный суд <адрес> обратились врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Мухамедчин Г.Р. с представлением о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от <Дата> в отношении ЧАВ, а также осужденный ЧАВ с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> представление врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Мухамедчина Г.Р. оставлено без удовлетворения, ходатайство осужденного ЧАВ удовлетворено частично: приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> оставлен без изменения; по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> осужденный ЧАВ освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <Дата>, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости постановлено исчислять с <Дата>; производство по ходатайству осужденного ЧАВ о приведении приговоров от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> в соответствие в порядке ст.10 УК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ЧАВ выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № от <Дата> в уголовный закон он был освобожден от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>. Вместе с тем, в нарушение ст.10 УК РФ наказание, которое он в настоящее время отбывает по приговору от <Дата>, не было снижено на 1 месяц. Ссылается на не указание судом о том, что постановлением <адрес> районного суда от <Дата> приговоры в отношении него приводились в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ и снижено наказание. Полагает, что суд необоснованно не учел доводы представления администрации исправительного учреждения о снижении ему наказания по приговору от <Дата> в связи с внесением изменений в приговор от <Дата>, поскольку апелляционным постановлением от <Дата> наказание по приговору от <Дата> снижено в связи с учетом его болезни. Просит постановление изменить, снизить срок наказания на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, вопрос о приведении приговоров в соответствие с законодательством обсуждался постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым внесены изменения в приговоры <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>.

Учитывая требования Федерального закона № 323-ФЗ от <Дата>, суд правильно привел в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, по которому освободил ЧАВ от наказания, назначенного по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи декриминализацией деяния, и снизил наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, а также наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ.

Несмотря на то, что согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от <Дата> № 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с <Дата>, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений Федерального закона № 186-ФЗ от <Дата>, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, также не имелось, поскольку по приговорам от <Дата>, от <Дата>, <Дата> ЧАВ назначалось отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, правильно указав в обжалуемом постановлении о том, что изменения, внесенные апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата>, учтены судом апелляционной инстанции при принятии решения <Дата>, которым снижено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата> годы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что прямо следует из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Изменений, улучшающих положение осужденного по приговорам, по которым он в настоящее время отбывает наказание, в уголовный закон не вносилось. При этом, приведение в соответствие с действующим законодательством приговора от <Дата>, не повлияло на приговор от <Дата>, по которому ЧАВ в настоящее время отбывает наказание. В связи с этим доводы жалобы осужденного о необходимости снижения наказания по приговору от <Дата> являются несостоятельными.

Доводы жалобы ЧАВ о не указании в обжалуемом постановлении об изменениях, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в постановленные в отношении него приговоры, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЧАВ, по изложенным в ней доводам.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, суд не нашел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоры от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, при этом, внес соответствующие изменения в приговоры от <Дата>, от <Дата>. Учитывая, что суд удовлетворил ходатайство осужденного частично, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления следует исключить ссылку на прекращение производства по ходатайству осужденного о приведении приговоров от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, указав в его резолютивной части об оставлении без изменений приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>. Вносимое в постановление изменение не повлияло на его законность и обоснованность.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым ходатайство осужденного ЧАВ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично, отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Мухамедчина Г.Р., поданного в порядке исполнения приговора в отношении осужденного ЧАВ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда указание о прекращении производства по ходатайству осужденного ЧАВ о приведении приговоров от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, в соответствие в порядке ст.10 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора об оставлении без изменений приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЧАВ без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                          Д.Ж. Жамбалова