Решение от 14.10.2022 по делу № 1-403/2022 от 29.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 октября 2022 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Русяевой М.В..,

с участием

государственного обвинителя - Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Подолкова А.М. и его защитника – Моисеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Подолкова А. М., <данные изъяты>, судимого:

17.10.2016г. Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УКРФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 05.07.2021г.,

осужден:

15.06.2022г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

12.07.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

29.08.2022г. Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подолков А.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административном правонарушении РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подолков А. М., постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата> Подолкову А.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 436 рублей 12 копеек. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, Подолков А.М. приступил <дата>, штраф оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Подолков А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом Подолков А.М. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, он Подолков А. М., <дата> в 15 часов 30 мин., более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий Подолков А.М. подошел к стеллажу с товаром, откуда взял следующий товар: сыр «Классический» «Брест Литовск» код товара 3672506 массой 200г в количестве 1 штуки стоимостью 126,25 рублей; сыр «Легкий» «Брест Литовск» код товара 3670271 массой 200г в количестве 2 штук стоимостью 109,07 рублей за штуку, общей стоимостью 218,14 рублей; сыр «Сливочный» «Брест Литовск» код товара 3670270 массой 200г в количестве 8 штук стоимостью 109,07 рублей за штуку, общей стоимостью 872,56 рублей; сыр «Ламбер» твердый код товара 78001656 массой 0,545 гр стоимостью 288, 11 рублей, а всего на общую сумму 1505 рублей 06 копеек. Данный товар Подолков А.М. сложил в находящийся при нем заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Подолков А.М. причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1505, 06 рублей.

Подолков А.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административном правонарушении РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подолков А. М., постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата> Подолкову А.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 436 рублей 12 копеек. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, Подолков А.М. приступил <дата>, штраф оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Подолков А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения оного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом Подолков А.М. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, Подолков А. М., <дата> примерно в 17 часов 20 минут,, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий Подолков А.М. подошел к стеллажу с товаром, откуда взял кофе «Monarch» артикул 4118001 объемом 210 грамм в количестве 5 штук стоимостью 303,70 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1518,5 рублей без учета НДС. Данный товар Подолков А.М. сложил в находящийся при нем заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Подолков А.М. причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1518,5 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Подолков А.М. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Подолков А.М. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Подолковым А.М. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые Подолкову А.М. в вину, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Подолковым А.М. суд квалифицирует по двум преступлениям, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Подолкова А.М., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, служил в армии и был комиссован.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же выводов заключения судебно-психиатрической комиссий экспертов от <дата>. №, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Подолков А.М. страдает <данные изъяты>, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, оказание помощи теще.

По преступлениям, предусмотренным ст. 158.1УК РФ (два преступления), суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, которыми суд признает его опросы, в которых признался в совершении преступлений, до того, как сотрудникам полиции достоверно стало известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные показания о своем участии в совершении преступления, указал способ совершения преступления, время возникновения у него умысла на хищение.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству не имеет. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить Подолкову А.М. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначение менее строгого наказания невозможно, поскольку в его действиях установлен рецидив. Окончательное наказание суд назначает, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от 29.08.2022г. Приговор Октябрьского районного суда от 12.07.2022г. следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил настоящие преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании его вставать на путь исправления, суд полагает, что условное осуждение не будет способствовать его исправлению и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Размер наказания по всем преступлениям определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В отношении подсудимого суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с целью направления его в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подолкова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Подолкову А.М. назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 29.08.2022г., окончательно назначить Подолкову А.М. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении Подолкова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Подолкову А.М. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14.10.2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а так же наказание отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 29.08.2022г. с 29.08.2022г. по 13.10.2022г. включительно.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 12.07.2022г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая