Решение по делу № 2а-1358/2019 от 10.01.2019

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 г.

г.Выборг                                                                                 13 февраля 2019 года

Дело N2а-1358/2019

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца Смирновой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Буторину К.К., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Орел В.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела службы судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области Горовой Т.Ю., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, обосновав его тем, что 01.06.2016 и 24.06.2016 постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Рысевой А.В. были возбуждены исполнительные производства N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП, на основании исполнительных листов, выданных Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданским делам N2-1695/2012 и N2-53/2013, о взыскании с Иванова Ю.И. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по договорам поручительства N0025/02 от 28.04.2011 и N0025/03 от 06.10.2011 в размере 4 443 263,16 руб. и 15 283 320,25 руб. соответственно, а также расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем после возбуждения названных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Горовая Т.Ю., на исполнении у которой они находятся, не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение решений суда, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", до настоящего времени исполнительные листы не исполнены, за 2,5 года исполнительного производства взыскатель не получил исполнения.

Обращения заявителя в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 04.06.2018, от 08.06.2018, от 17.09.2018 с просьбой сообщить о причинах длительного неисполнения исполнительных документов и о совершенных должностными лицами исполнительных действиях в рамках указанных исполнительных производств, о совершении определенных мер принудительного исполнения, остались без ответа.

08.11.2018 ООО «Дрейк» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую истец получил постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. от 03.12.2018 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

Истец не согласен с данным постановлением, считает его противоречащим ст. 2 и ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим его права как взыскателя. Бездействием приставов нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. от 03.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ТНС энерго Карелия» от 08.11.2018 в рамках исполнительных производств N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Горовой Т.Ю. в рамках в рамках исполнительных производств N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), произведена замена судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Горовой Т.Ю. (Приказ УФССП России по Ленинградской области об увольнении N901-к от 13.10.2018) на судебного пристав-исполнителя того же отдела Буторина К.К.; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - УФССП по Ленинградской области.

Представитель административного истца АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности Смирнова Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Буторин К.К., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В., представители Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо должник Иванов Ю.И. в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. По существу имеющихся возражений относительно требований АО «ТНС энерго Карелия» заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. представила письменный отзыв на иск.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Смирнову Д.П., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01 июня 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС N005778479, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Рысева А.В. по заявлению взыскателя АО «ТНС энерго Карелия» возбудила исполнительное производство N 45914/16/47022-ИП о взыскании с должника Иванова Ю.И. в пользу взыскателя ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (наименование изменено на АО «ТНС энерго Карелия») задолженности в размере 4 473 679,48 руб.

Кроме того, 24 июня 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС N005769610, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Рысева А.В. по заявлению взыскателя АО «ТНС энерго Карелия» возбудила исполнительное производство N 51512/16/47022-ИП о взыскании с должника Иванова Ю.И. в пользу взыскателя ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (наименование изменено на АО «ТНС энерго Карелия») задолженности в размере 15 343 320,25 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 01 декабря 2016 года.

В указанных постановлениях должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

Требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения должником Ивановым Ю.И., исполнены не были.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В. от 01 декабря 2016 года названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 45914/1647022-СД.

Материалами дела подтверждается, что указанные исполнительные производства находились в производстве разных приставов. На момент рассмотрения дела исполнительные производства, в рамках которых истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление старшего пристава на жалобу взыскателя, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Буторина К.К.

Из представленных административными ответчиками в материалы административного дела копии материалов исполнительного производства N45914/16/47022-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями после получения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N2-1695/2012 были совершены следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа: 04.07.2016 и 29.11.2016 вынесены постановления о взыскании с должника Иванова Ю.И. исполнительского сбора; 01.12.2016 получено объяснение от должника Иванова Ю.И.; 01.12.2016 и 18.01.2017 в адрес должника Иванова Ю.И. вынесены предупреждения о возможности привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.04.2012; 04.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Иванова Ю.И.; 02.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 02.12.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных административными ответчиками в материалы административного дела копии материалов исполнительного производства N51512/16/47022-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями после получения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N2-53/2013 были совершены следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа: 02.12.2016 вынесено постановление о взыскании с должника Иванова Ю.И. исполнительского сбора; 31.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 19.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалы дела ответчиками также представлены уведомления Управления Росреестра по Ленинградской области N47/015/010/2016-1353 от 04.07.2016 о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права и N 47/015/010/2016-1575 от 08.08.2016 о погашении ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости: земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Утверждения заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. в письменном отзыве на иск АО «ТНС энерго Карелия» о проведении судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП иных исполнительных действий (осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника), направленных на исполнение судебных актов и взыскание денежных средств в пользу взыскателя, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно отзыву, в результате принятых мер принудительного исполнения остаток задолженности по состоянию на 21.01.2019 по исполнительному производству N45014/16/47022-ИП составляет 4 321 581,62 руб.; по исполнительному производству N51512/16/47022-ИП – 15 343 320,25 руб. (сделан запрос реквизитов взыскателя в связи с невозможностью перечисления взысканных денежных средств в сумме 5 530,68 руб.).

Как следует из материалов исполнительных производств, исполнительные документы в полном объеме не исполнены, исполнительные производства не окончены.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, значительности суммы неисполненных Ивановым Ю.И. обязательств перед взыскателем и отсутствием у АО «ТНС энерго Карелия» каких-либо сведений о совершенных должностными лицами Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области мерах принудительного исполнения, 04.06.2018 (исх.N114-03-5/24400), 08.06.2018 (исх.N114-03-5/25334) и 17.09.2018 (исх.N114-03/541919) начальник юридического отдела ООО «Дрейк» Полиновская М.А. обращалась с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Горовой Т.Ю., у которой на исполнении находились данные исполнительные производства, о совершении судебным приставом-исполнителем следующих необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП, а именно:

- уведомить должника о возбуждении исполнительных производств;

- вручить под роспись должнику постановление о возбуждении исполнительных производств и требование о явке в установленный срок на прием;

- предупредить должника об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ;

- получить объяснение от должника по факту неисполнения судебных решений, а также о принимаемых должником в настоящее время мерах по изысканию денежных средств для погашения задолженности перед АО «ТНС энерго Карелия»;

- установить наличие/отсутствие у должника имущества, имущественных прав (в том числе ликвидной дебиторской задолженности, долей в уставных капиталах);

- в случае неустановления должника/его имущества – объявить исполнительный розыск в порядке ст.65 Закона об исполнительном производстве;

- истребовать необходимую информацию о месте нахождения должника и о его доходах от территориальных органов: МВД РФ – о наличии у должника паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта, паспортных данных, а также о месте жительства либо месте пребывания должника; Пенсионного фонда РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), о получении должником пенсии, а также о месте работы должника; ФНС РФ – об идентификационном номере налогоплательщика (должника), выписки из ЕГРИП, а также о наличии у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведений о том, является ли должник учредителем юридического лица, в случае если должник является индивидуальным предпринимателем – сведений о его доходах;

- получить от операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на имя должника;

- истребовать из кредитных организаций и регистрирующих органов информацию о наличии у должника счетов (вкладов), при необходимости истребовать выписки о движении денежных средств по счетам; наличие недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды; зарегистрированных на имя должника транспортных средств, специальной техники, маломерных судов (катера, лодки, яхты и прочие);

- осуществить выход по фактическому адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составить акт;

- запросить в Федеральной службе по труду и занятости сведения о постановке либо об отказе в постановке на учет в качестве безработного, а также о получении пособий должником в таком качестве;

- установить возможное наличие/отсутствие у должника долей в уставных капиталах обществ ООО «Маритон», ООО «Композит», ООО «Картон», ООО «ТД Картон», о чем взыскателем сообщалось судебному приставу-исполнителю еще ранее в заявлениях от 17.06.2016 и от 29.04.2016;

- временно ограничить должника на выезд из Российской Федерации;

- осуществить проверочные мероприятия в целях возможного установления ведения должником трудовой деятельности, выявить дополнительные источники дохода Иванова Ю.И., за счет которых также возможно уменьшение задолженности перед взыскателем в рамках исполнительных производств;

- установить проверочные мероприятия в части установления наличия имущества/имущественных прав у должника (в том числе ликвидной дебиторской задолженности);

- в связи с наличием в материалах исполнительных производств достоверных сведений (данных ГИБДД, Росреестра) о наличии у должника мотоцикла Урал, 1982 годы выпуска, прицепа 1985 года выпуска, земельного участка Общество просило подвергнуть данные объекты описи (аресту) в установленные законом сроки;

- в связи с необходимостью проведения взыскателем сверки фактически взысканных с должника и перечисленныхАО «ТНК энерго Карелия» денежных средств в счет частичной оплаты задолженности заявитель просил представить в адрес взыскателя реестр перечислений в счет погашения задолженности по исполнительным производствам N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП.

Указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были. Ответы на свои обращения заявитель не получил, в материалах исполнительных производств указанные сведения отсутствуют.

В этой связи, 08.12.2018 представитель АО «ТНК энерго Карелия» обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Горовой Т.Ю.

03 декабря 2018 г. постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. в удовлетворении жалобы было отказано.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам N45014/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительных производств, материалами административного дела, в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполняя требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно проверить информацию, содержащуюся в поступившем к нему со стороны взыскателя АО «ТНС энерго Карелия» 04.06.2018, 08.06.2018 и 17.09.2018 ходатайствах, и в течение 10 дней направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств АО «ТНС энерго Карелия», однако, доказательств каких-либо дальнейших действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебных актов, в материалы дела не представлено, отсутствуют они и в материалах исполнительных производств.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП о которых ходатайствовал представитель взыскателя в обращениях от 04.06.2018, от 08.06.2018 и от 17.09.2018 материалы административного дела и обозренных исполнительных производств не содержат, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, подтверждающие совершении указанных действий не представлены.

Признавая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявлений взыскателя от 04.06.2018, от 08.06.2018 и от 17.09.2018 о розыске должника и его имущества, суд считает, что тем самым судебный пристав-исполнитель не совершил действий в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Вместе с тем, доказательств вынесения соответствующих постановлений в материалах дела не имеется. Несмотря на наличие у должника транспортных средств их розыск при наличии такой информации у судебного пристава-исполнителя и соответствующего заявления взыскателя должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей в нарушение статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявлен не был. Проверка информации о возможном наличии/отсутствии у должника долей в уставных капиталах обществ ООО «Маритон», ООО «Композит», ООО «Картон», ООО «ТД Картон», о чем взыскателем сообщалось судебному приставу-исполнителю в заявлениях от 17.06.2016 и от 29.04.2016, судебным приставом-исполнителем не была осуществлена. Доказательств отсутствия оснований для объявления должника и его имущества в розыск, учитывая, что, исходя из позиции судебного пристава-исполнителя, совершенные им исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, в материалах дела не имеется.

При этом на момент рассмотрения дела исполнительные производства не завершены, в материалах дела и представленных материалах исполнительных производств сведения из ЕГРН о наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества в собственности должника не получены, место жительства должника не установлено.

Усматривается, что судебные приставы-исполнители в рассматриваемом случае по сути ограничились лишь направлением запросов и вынесением постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, на пенсию должника и временное ограничение на выезд из РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют. Наоборот, имеющиеся доказательства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительных производств по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Суд считает также необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, это обстоятельство, само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил. Совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа в соответствии статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также мер принудительного исполнения. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не принятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительных документов и удовлетворении требований административного иска в указанной части.

В результате такого бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, подлежат признанию незаконными постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. от 03.12.2018 на бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительных производств N45914/16/47022-ИП, N51512/16/47022-ИП.

Исходя из части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылкой на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), с возложением на него обязанности устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы при удовлетворении требований административного иска обязанность устранения нарушений прав административного истца возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), о чем указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права АО «ТНС энерго Карелия», суд с соблюдением части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным установить для административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буторина К.К. обязанность устранить в полном объеме, допущенные нарушения прав АО «ТНС энерго Карелия».

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ 03.12.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 08.11.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N45914/16/47022-░░, N51512/16/47022-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N45914/16/47022-░░, N51512/16/47022-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N45914/16/47022-░░, N51512/16/47022-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░