Решение по делу № 2а-468/2018 от 02.07.2018

                                РЎС‚СЂРѕРєР° РїРѕ статотчету – 3Р°.019

Дело № 2а-468/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 РіРѕРґР°         . Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шитого И. А. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий незаконными,

установил:

Шитого И. А. обратился в Клинцовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава Клинцовского районного отдела службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области) ФИО4, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о привлечении специалиста МУП «ЖКХ Клинцовского района» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в Клинцовском РОСП УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Клинцовского районного суда, согласно которому Шитого И. А. обязан демонтировать самовольно возведенные бетонные конструкции и насыпь песка возле автодороги по <адрес> в <адрес> и привести данную территорию в исходное положение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к исполнению вышеуказанных требований был привлечен специалист МУП «ЖКХ Клинцовского района» в лице директора ФИО5. Считает, что действиями пристава-исполнителя связанными с привлечением специалиста, были нарушены его права как должника, а постановление о привлечении специалиста вынесено не законно.

До начала судебного разбирательства от административного истца Шитого И. А. поступило ходатайство о прекращении производства по данному административному делу в связи с тем, что указанные в административном иске нарушения в настоящее время Клинцовским РОСП УФССП по Брянской области, устранены. Просил прекратить производство по данному административному делу в связи с отказом от иска. Просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие, при этом указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности неявки в суд не поступало. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представители заинтересованных лиц Администрации Клинцовского района, УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство без участия административного истца, представителя ответчика УФССП по Брянской области, заинтересованных лиц, на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив заявленное административным истцом ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом(п.3 ч.1). Суд вправе прекратить производство по административному делу в том числе, в случае, если пересмотрены и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца(ч.2)

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административным истцом указано, что его требования удовлетворены ответчиком добровольно, основания для обращения в суд с иском отпали, административный истец просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия отказа от иска и полагает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 194, 195 КАС РФ, о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 46, 157, 194 КАС РФ суд,

определил:

Прекратить производство по административному делу по иску Шитого И. А. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий, в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий     СЃСѓРґСЊСЏ                Р“ущина И.Рќ.