Решение по делу № 2-331/2023 от 17.02.2023

копия

                                                                                                                              Гр. дело № 2-331/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000130-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сасово Рязанской области                                                                         14 ноября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сазонову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сазонову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 633,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым С.А. и ООО МФК «Мани Мен» с помощью простой электронной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника, был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 38 600,00 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, однако не исполнил обязанность по возврату суммы долга. В связи с этим, по состоянию на 24.08.2022г. по договору образовалась задолженность в сумме 85 633,23 руб.

24.08.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-45-08, в соответствии с которым, право требования по договору займа в отношении ответчика уступлено истцу.

Протокольным определением суда от 22.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Протокольным определением суда от 10.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Вдовенко Н.А.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сазонов С.А. о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, из которых следует, что договор займа он не заключал, денежных средств не получал.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - Вдовенко Н.А. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции №69 от 01.07.2021г., действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» посредством транзакции на банковскую карту № были перечислены денежные средства в сумме 38 600 руб. Оферта ООО МФК «Мани Мен» о предоставлении займа акцептирована через простую электронную подпись посредством СМС с номера телефона №, указанного в оферте о предоставлении займа на имя Сазонова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов по договору, в связи с чем, по состоянию на 24.08.2022г. по договору займа образовалась задолженность в размере 85 633,23 руб.

24.08.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-45-08, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу.

27.09.2022г. мировым судьей судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Сазонова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 633,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.12.2022г. судебный приказ № от 27.09.2022г., вынесенный в отношении Сазонова С.А., отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором № ММ-Ц-45-08 возмездной уступки прав требований (цессии) от 24.08.2022г. с выпиской из реестра должников, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли в порядке цессии от ООО МФК «Мани Мен» к АО «Банк Русский Стандарт»; копией определения мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.12.2022г. об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении Сазонова С.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика – по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что договор потребительского кредита (займа) № был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с помощью простой электронной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника.

Однако, направление ООО МФК «Мани Мен» на абонентский номер, принадлежность которого ответчику не подтверждена, неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора, не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Так, согласно сообщению ООО «Тинькофф Мобайл» (исх. № ТМ-2205.10) номер телефона №, с которого было отправлено СМС, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на день заключения спорного договора, принадлежал Вдовенко Надежде Александровне, <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2, п.2.4 Общих условий договора потребительского займа, при заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Представленная в деле анкета на имя Сазонова С.А. не содержит реквизитов банковской карты заемщика, номера банковского счета и реквизитов банка, равно как указания на получение им денежных средств посредством платежной системы денежных переводов Contact. Более того, анкета не содержит простой электронной подписи заемщика, а подписана генеральным директором ООО МФК «Мани Мен» В.С.Д..

Таким образом, несмотря на наличие в анкете и оферте на предоставление займа паспортных данных Сазонова С.А., из представленных истцом документов не следует, что именно Сазоновым С.А. был отправлен код подтверждения согласия на заключение договора займа.

В качестве доказательства передачи ответчику заемных денежных средств истцом представлен реестр транзакций ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:23 на основании договора № на банковскую карту с номером №, банк-эмитент карты - SBERBANK, держатель карты – Sergey Sazonov, расчетный банк – Транс Капитал Банк, осуществлен денежный перевод в сумме 38 600 руб.

Вместе с тем, из сообщений ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2023г., от 17.04.2023г. следует, что на имя Сазонова С.А. банковская карта с номером № не зарегистрирована, а на принадлежащие Сазонову С.А. и открытые на его имя счета, денежная сумма в размере 38 600 руб. в спорный период не поступала.

Из сообщения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 12.05.2023г. следует, что Сазонов С.А., <данные изъяты> каких-либо счетов, вкладов, банковских карт в банке не имеет, не имел и клиентом банка не является.

Согласно представленному в деле расчету начислений и поступивших платежей по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения процентов по указанному договору имели место оплаты 15.03.2022г. в сумме 500 руб., 17.03.2022г. в сумме 138 руб., всего на сумму 638 руб.

В связи с этим, судом в порядке ст.57 ГПК РФ истцу было предложено представить сведения о счете и его владельце, с которого поступили денежные средства в сумме 638 руб. в счет погашения процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказался представить указанные сведения со ссылкой по положения ст.857 ГК РФ о банковской тайне.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией, кроме прочих, судам и арбитражным судам (судьям).

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Сазонову Сергею Алексеевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

            Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                            «подпись»                                      Д.И. Коргутов

Копия верна: судья                                                                                                      Д.И. Коргутов