Решение от 20.11.2023 по делу № 1-1-12/2023 (1-1-209/2022;) от 31.10.2022

№1-1-12/2023

УИД 57RS0012-01-2022-002650-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 20 ноября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

подсудимого Шманева М.В.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.12.2022 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Шманева М.В., <данные изъяты> ранее судимого:

13 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.159¹ УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 февраля 2022 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2022 г. заключённого под стражу с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем, освобождённого 1 мая 2022 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 1 ноября 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

Шманев М.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2022 г. в период времени с 15 до 19 часов Шманев М.В. совместно с Потерпевший №1 находились на 1 этаже 3 подъезда <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени у Шманева М.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из мужской кожаной сумки, а также самой мужской кожаной сумки, висевшей у Потерпевший №1 на теле через плечо.

Осуществляя свой преступный умысел, Шманев М.В. в указанный период времени, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, полагая, что тот спит, в связи с чем его преступные действия не очевидны для потерпевшего, то есть носят тайный характер, снял с тела Потерпевший №1 надетую на нём на ремне через плечо мужскую кожаную сумку стоимостью 2200 руб. с находившимся в ней портмоне стоимостью 2100 руб., с которыми скрылся с места совершения преступления, таким образом похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4300 руб., чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2

Шманев М.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 мая 2022 г. около 20 часов Шманев М.В., находясь на <адрес> в <адрес>, осмотрев содержимое ранее похищенной им мужской кожаной сумки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил в ней банковскую карту № платежной системы «<данные изъяты>», оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому расчётному счёту №, открытому 14.01.2009 г. в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта указанной банковской карты путём безналичной оплаты товаров через платёжные терминалы магазинов <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Шманев М.В. 17 мая 2022 г. около 20:02 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя с корыстной целью, осознавая, что находящиеся на счёте банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по вышеуказанному банковскому счёту и распоряжение находящимися на нём денежными средствами, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счёте, действуя втайне от потерпевшего и иных лиц, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта «<данные изъяты>» №, оформленная на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершил две расходные операции по оплате покупок для личного потребления:

- в 20:03 в сумме 1430,00 руб.,

- в 20:09 в сумме 229,00 руб.,

таким образом, тайно похитил с банковского расчётного счёта № вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1659,00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1659 руб.

В судебном заседании подсудимый Шманев М.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявив о раскаянии в совершённом преступлении и показав, что 17 мая 2022 года около 15 часов он находился на <адрес> в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», где встретил ранее ему незнакомого мужчину. Они разговорились с указанным мужчиной, который представился Потерпевший №1, и решили вместе выпить. Они вдвоём зашли в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 приобрел на свои денежные средства бутылку водки, сигареты и газированную воду, с которыми они направились во двор того же дома, где на скамейке у подъезда выпили, после чего Потерпевший №1 сказал, что хочет зайти к своему знакомому, они поднялись в подъезд, но того не оказалось дома, и они остались выпивать в подъезде. Сильно опьянев, Потерпевший №1 стал, как ему показалось, засыпать, и воспользовавшись этим он снял с Потерпевший №1 сумку-барсетку, висевшую у того на ремне через плечо, и ушёл. Из барсетки он взял только банковскую карту, что ещё в ней находилось, он не проверял и сказать не может. Барсетку с остальным её содержимым он, выйдя из подъезда, оставил на лавке. В магазине «<данные изъяты>» он приобрёл коньяк и пачку сигарет, расплатившись за них банковской картой, которую забрал из барсетки у Потерпевший №1, после чего отправился гулять по городу, выбросив банковскую карту на остановке общественного транспорта. В ходе предварительного расследования он возместил Потерпевший №1 причинённый ущерб и извинился перед ним.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Шманева М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.05.2022 года, приехав из <адрес> в <адрес>, отдохнув у товарища и находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов он направлялся в гости к другому своему знакомому, проживавшему в одном из многоэтажных домов, расположенных на <адрес> в <адрес>, где к нему обратился ранее ему не знакомый молодой человек, представившийся М., который попросил у него денег на спиртное. Наличных денег у него не было, но была банковская карта, и он согласился того угостить. Они вдвоём зашли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрёл на свои денежные средства бутылку водки и какую-то закуску к ней, всего на 460 руб., они разговорились, и он решил выпить вместе с М.. Они присели на скамейку во дворе одного из домов по <адрес>, где выпили спиртного, и поскольку до этого он уже был выпивши, его «повело». Они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, затем спустились, он присел, начав отключаться из-за сильного алкогольного опьянения, но при этом чувствовал, что М. снимает с него висевшую у него на ремне через плечо кожаную сумку чёрного цвета, в которой у него находилось кожаное портмоне коричневого цвета с тремя пластиковыми банковскими картами на его имя, а именно, две банковские карты «<данные изъяты>» и одна банковская карта банка «<данные изъяты>». В тот момент он был не в состоянии тому помешать, так как он был слишком пьян, и, насколько он помнит, ничего тому не говорил, а после этого заснул. Придя в себя около 19 часов лежащим на полу в подъезде, он понял, что у него похитили его кожаную сумку с находившимся в ней имуществом и документами, а именно портмоне, в котором лежали три банковские карты, паспорт, а также страховое свидетельство. Дойдя до дома, и заглянув в свой сенсорный телефон, который с собой не брал, в приложении «<данные изъяты>» он обнаружил, что кто-то снял без его ведома со счёта одной из его банковских карт денежные средства двумя операциями по оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1659 руб., после чего он отправился в полицию писать заявление о краже. Он согласен с экспертной оценкой стоимости портмоне в 2100 руб., и сумки в 2200 рублей. Имущественный ущерб подсудимым Шманевым М.В. ему возмещён в полном размере.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в один из дней 2022 года, точную дату не помнит, но допускает, что это могло быть 17 мая, в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазин зашли вместе двое мужчин, одного из которых – по имени М. – он знал как покупателя, а второго мужчину, постарше, он видел впервые, тот был изрядно пьян, от него исходил запах алкоголя, при перемещении по магазину пошатывался по сторонам, речь его была невнятной. Оба мужчины подошли к витрине с крепким алкоголем, выбрали водку и что-то из закуски, после чего расплатились на кассе за приобретённый товар. Покупку оплачивал банковской картой старший по возрасту, но ниже ростом мужчина, у которого при оплате товара произошёл конфликт с девушкой-кассиром. Банковскую карту указанный мужчина достал из кошелька. Была ли у того при себе барсетка или какая-то сумка, он не помнит. После оплаты товара оба мужчины покинули магазин, а он вышел вслед за ними на улицу, чтобы покурить, и видел, что те направились в сторону <адрес>.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Шманева М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.25), из которого усматривается, что 14.01.2022 г. он обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его сумки находившейся при нём, а также денежных средств с банковской карты в сумме 1689 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 г. с таблицей иллюстраций (л.д.33-36), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением технических средств фиксации осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, касса которого оснащена платёжным терминалом <данные изъяты>» для безналичной оплаты покупок, магазин системой видеонаблюдения не оборудован;

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022 г. с таблицей иллюстраций (л.д.106-110), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации осмотрен диск CD-RW с видеозаписями от 17.05.2022 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> предоставленный ООО «<данные изъяты>» (л.д.44), на которой запечатлено, что 17.05.2022 г. в период времени с 14:49 до 14:57 (согласно тайм-коду, отображаемому на фрагментах видеозаписи) в торговом помещении магазина возле стеллажей со спиртным, а также возле кассы находились двое мужчин, поддерживавших между собой диалог, внешне похожих на потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Шманева М.В., один из которых (Потерпевший №1) оплачивает покупку, прикладывая банковскую карту к платёжному терминалу;

- протоколом выемки от 10.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (л.д.137-140), согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле-книжке чёрного цвета, выданный потерпевшим добровольно;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (л.д.141-146), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>, в котором инсталлировано мобильное приложение «<данные изъяты>», в истории операций которого содержится информация о расходных операциях за 17 мая 2023 по счёту банковской карты <данные изъяты>

- выпиской ПАО «<данные изъяты>» по счёту № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.123-125), согласно которой 17.05.2022 г. по указанному счёту были совершены расходные операции: в 20:03 на сумму 1430 руб. <данные изъяты>

- приложением к протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 06.10.2022 г. – скриншотом объявлений с сайта «<данные изъяты> согласно которым мужская кожаная сумка на ремне предлагается к продаже за 2200 руб., кошелёк (портмоне) мужской новый кожаный – за 2100 руб.;

- распиской Потерпевший №1 от 13.10.2022 г. (л.д.130) о получении им от Шманева М.В. денежных средств в сумме 6000 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шманева М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями), нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В этой связи, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного следствия, действия подсудимого Шманева М.В. суд квалифицирует:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя втайне от собственника имущества и иных лиц, с корыстной целью умышленно изъял имущество – сумку, висевшую на ремне на теле потерпевшего, и её содержимое, рискуя тем, что его действия могли быть в любой момент обнаружены потерпевшим и приобрести открытый характер;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя втайне от собственника денежных средств и иных лиц, с корыстной целью умышленно изъял из владения Потерпевший №1 находившиеся на расчётном счёте банковской карты денежные средства и распорядился ими как собственными, причинив собственнику денежных средств Потерпевший №1 имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Шманеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим (л.д.188-190), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.192), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.191), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шманева М.В., по обоим эпизодам обвинения суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (л.д.130), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот дал по делу исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шманева М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Шманеву М.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённых подсудимым Шманевым М.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Шманева М.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, однако, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шманева М.В. в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершённых Шманевым М.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения им преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Шманеву М.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимым Шманевым М.В. совершены два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе – тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимому Шманеву М.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле-книжке чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Шманева М.В. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 г., с изм. от 29.06.2022 г. и от 27.09.2023 г.).

Защитник Дьячкова О.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 7 дней, защищая интересы подсудимого Шманева М.В., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 11178 руб. (из расчёта 1560 руб. за каждый из 4 дней участия до 1 октября 2023 г. и 1646 руб. за каждый из трёх дней участия – после 1 октября 2023 г.). Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Дьячковой О.Н. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 6550 рублей (л.д.237), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого Шманева М.В. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 17728 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 17728 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░