Решение по делу № 33-6539/2015 от 20.03.2015

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Хостинского районного суда г.Сочи от 05 февраля 2015 года удовлетворено заявление Тузлуковой И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Тузлукова Д.В. и Тузлукова Г.В., по доверенностям в интересах Кожевникова В.М., Кожевниковой Т.И., Тузлукова В.В., Тузлукова В.К., Тузлуковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2014 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Ширманова А.А. просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 05 февраля 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В возражениях на частную жалобу Тузлукова И.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Тузлукова Д.В. и Тузлукова Г.В., по доверенностям в интересах Кожевникова В.М., Кожевниковой Т.И., Тузлукова В.В., Тузлукова В.К., Тузлуковой Т.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав Тузлукову И.В., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Тузлукова Д.В. и Тузлукова Г.В., по доверенностям в интересах Кожевникова В.М., Кожевниковой Т.И., Тузлукова В.В., Тузлукова В.К., Тузлуковой Т.В., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 января 2015 года поданная Тузлуковой И.В. апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от 20 января 2015 года апелляционная жалоба была возвращена.

Однако определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2015 года было получено заявителем только лишь 21 января 2015 года, в связи с чем, она была лишена возможности исправить недостатки указанные в определении суда в установленный срок и реализовать свое право на обжалование судебного решения

23 января 2015 года устранив недостатки, истица вновь подала в суд апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Хостинского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2014 года.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: