Решение по делу № 2-4492/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1-4492/2022

64RS0042-01-2021-015758-04

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 381500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7015 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 381 500 руб., после чего денежные средства были переданы истцом ответчику. В подтверждение заключения договора займа, а также в подтверждение факта приема-передачи денежных средств, должником собственноручно была написана расписка. В соответствии с условиями заключенного договора займа, должник принял на себя обязательства возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена. Досудебное требование о возврате заемных средств в письменном виде было вручено должнику, но им не исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеет место задвоение долга, поскольку имеется судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ООО «Изумруд» указанной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истцом в качестве доказательства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена расписка, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 381500 руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из формы и содержания указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, так как все существенные условия договора займа (дата составления, сумма, срок возврата) соблюдены.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком оспорены на том основании, что в действительности данная расписка составлялась, чтобы подтвердить наличие задолженности у ООО «Изумруд» перед ИП ФИО1, однако никакими допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. В расписке не указано, что денежные средства ответчик берет в долг для приобретения лома ювелирных изделий для ООО «Изумруд» в связи с наличием каких-либо правоотношений по погашению задолженности перед ИП ФИО1, не доказано на момент составления расписки наличие правоотношений между ответчиком и ООО «Изумруд», например, трудовых или гражданско-правовых, в связи с чем у ответчика имелись полномочия выступать от его имени при заключении каких-либо сделок.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлена в судебное заседание аудиозапись между ФИО2 и руководителем фирмы, в которой работает истец, однако из данной аудиозаписи невозможно установить лиц, невозможно также установить факт передачи либо непередачи денежных средств ответчиком истцу либо установить обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, при этом письменными доказательствами такие обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, им не представлено.

Также судом истребовано заявление ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа с ООО «Изумруд» с приложенными в Арбитражный суд <адрес> документами, на основании которых был вынесен судебный приказ, однако данные документы также не подтверждают позицию ответчика, поскольку из них не следует, что расписка ответчика была написана истцу в связи с наличием каких-либо денежных обязательств ООО «Изумруд» перед истцом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено досудебное требование об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381500 руб. в течении 5-ти календарных дней с момента вручения данного требования. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Доказательства, подтверждающие возврат займа в полном объеме, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 381500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7015 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 7015 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по договору займа от 14.07.2020 г. в размере 381500 руб., расходы на оплату государственную пошлину в размере 7015 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированно решение суда составлено 18.08.2022 г.     

Судья          ФИО6