Решение по делу № 2-3326/2018 от 25.04.2018

                                 Дело № 2-3326/2018

решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Мамаевой Е.А.

при секретаре         Стеценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Мира», ВДВ о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителя истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Технология строительства» (далее - ООО «Технология строительства») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Мира» (далее - ООО «Климат Мира»), ВДВ о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Климат Мира» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец передал ООО «Климат Мира» товар на общую сумму 50 308,24 рублей, согласно товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако товар в полном объеме не оплачен. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВДВ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно с ООО «Климат Мира» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки. Между тем, обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 72776,65 рублей, в том числе сумму основного долга за переданный товар в размере 50 308,24 рубля, 11 295,25 руб. договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты долга, 11 173,16 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени по договору оплата не произведена.

Представитель ответчика ООО «Климат Мира», ответчик ВДВ. в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграмма, отчет о направлении извещения посредством электронной почты.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология строительства» (Поставщик) и ООО «Климат Мира» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной или УПД (универсальный передаточный акт), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора поставки).

Цена товара (с учетом НДС) является договорной и устанавливается в российских рублях. Первая партия отгруженного товара оплачивается Покупателем в течение 14 дней от даты получения товара Покупателем и подписания товарной накладной, размер текущей задолженности Покупателя за переданный товар по первой поставке не должен превышать 50 000 рублей (с учетом НДС) (п. 4.1. Договора поставки).

Пунктом 4.2. Договора поставки предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным Поставщиком Покупателю. В течение 30 дней от даты передачи партии товара Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу Поставщика или на его расчетный счет (п. 4.3. Договора поставки).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Технология строительства» и ВДВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1. Договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Климат Мира» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания Договора, так и возникшие в будущем, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с Договором поставки. Предел ответственности поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по Договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитам, судебным издержкам и другим убыткам Поставщика, требование об уплате которых предъявлено Поставщиком к Поручителю, и не распространяется на партии товара, ранее оплаченные Должником или Поручителем добровольно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенной нормы права, подписание договора поставки в смешанной форме неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства с соблюдением всех их существенных условий, в связи с чем, у ВДВ возникло обязательство солидарно с ООО «Климат Мира» отвечать за надлежащее исполнение условий договора поставки.

Судом установлено и подтверждается товарными накладными (универсальные передаточные акты), во исполнение принятых по договору поставки обязательств ООО «Технология строительства» передан ООО «Климат Мира» товар на общую сумму 50 308,24 рублей.

Полномочия лица, получившего товар от имени ответчика, на получение товара т подписание товарных накладных (универсальных передаточных актов) подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ООО «Климат Мира», согласно которой ВДВ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Наличие у ответчика задолженности за переданный товар перед истцом подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия по оплате задолженности за переданный товар, которая ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю в связи с неудачной попыткой выручения.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек, доказательств полного исполнения принятых обязательств ответчиками не представлено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «Климат Мира», ВДВ. в пользу ООО «Технология строительства» задолженность по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 308,24 рублей.

Согласно п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрено, что при просрочке товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/20 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 295,25 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, он принимается судом за основу.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащих ко взысканию процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, рассрочка оплаты стоимости переданного товара является по своей правовой природе коммерческим кредитом, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 173,16 рубля.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, он принимается судом за основу.

Кроме того, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым на основной долг в сумме 50 308,24 рубля по 1/20 ставки рефинансирования Банка России в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 50 308,24 рублей; а также по ставке 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» стоимости переданного товара в размере 50 308,24 рубля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2383,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Мира», ВДВ о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Климат Мира», ВДВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 776,65 рублей, в том числе 50 308,24 рублей – сумма основного долга, 11 295,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 173,16 рубля - проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383,30 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Климат Мира», ВДВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 308,24 рублей, исходя из 1/20 ключевой ставки рефинансирования Банка России в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 50 308,24 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Климат Мира», ВДВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 308,24 рублей по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 50 308,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.А. Мамаева