Решение по делу № 2-2661/2023 от 14.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2023 года                                                                                г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Рыбиной Н.Н.,

    при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокофьевой Ольги Викторовны к Шульгину Сергею Владимировичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Прокофьева О.В. обратилась в суд с иском к Шульгину С.В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин С.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ромашина С.А. - единственного внука Прокофьевой О.В.

На истца легли все расходы по погребению внука, которые составили 83 500 руб.

От факта смерти внука Прокофьева О.В. испытала сильный нервный стресс: не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились заболевания щитовидной железы, болезнь сердца, несколько раз у Прокофьевой О.В. немели левая сторона тела, левая рука и нога. Она лечится у невролога и психотерапевта.

Как указывает истец, Ромашин С.А. был её самым близким человеком, Прокофьева О.В. воспитывала его с рождения.

Ответчик на контакт по поводу компенсации причинённого вреда с истцом не выходил.

Полагает, что причинённые моральные страдания смертью внука, боль от утраты внука должны быть компенсированы ответчиком в денежном выражении.

Нанесенный моральный вред оценивает в 3 000 000 руб.

В силу того, что Прокофьева О.В. не имеет высшего юридического образования и опыта ведения дел в суде, то за оказанием юридической помощи во взыскании с ответчика компенсации морального вреда она была вынуждена обратиться к адвокату КА № 11 г. Тулы Тульской области Горячеву С.А., с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года №, по которому оплачены юридические услуги на сумму 50 000 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с Шульгина Сергея Владимировича в пользу Прокофьевой Ольги Викторовны:

- компенсацию расходов на погребение в размере 83 500 руб.;

- в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.;

- за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб.

Истец Прокофьева О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Прокофьевой О.В. по ордеру адвокат Горячев С.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шульгин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

    Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца Прокофьевой О.В., представителя истца Прокофьевой О.В. по ордеру адвоката Горячева С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате нарушения Шульгиным C.B. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), явилось совершение ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля «УА3220600», государственный регистрационный знак    №, Ромашинy С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия.

Судом установлено, что Прокофьева О.В. приходится Ромашину С.А. бабушкой, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (свидетельство о рождении Ромашина С.А. №, свидетельство о рождении Ромашина А.В. №, свидетельство о перемени имени Ромашиной О.В. на Прокофьеву О.В. I№).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правил статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы также Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могиле, склепе), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно представленным документам истцом Прокофьевой О.В. понесены затраты, связанные с расходами на погребение Ромашина С.А.

Так, согласно квитанции от 08.12.2020, а также прайс-листу Прокофьевой О.В. понесены расходы на ритуальную продукцию (гроб, постель, крестик на гроб, венчик, подушка, покрывало х/б, покрывало тюль, венки, ленты, корзина, доставка принадлежностей, укладка, перевозка, оформление документов, оформление заказа, катафалк, люди на вынос, крест на могилу, табличка, могила, захоронение покойного, ограда) в общей сумме 83 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными и не являются чрезмерными. Указанные расходы понесены истцом в связи со смертью внука, являются необходимыми и связаны с захоронением тела, подтверждены документами. Исковые требования в указанной части являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ромашин С.А. был единственным внуком Прокофьевой О.В.

Истец указывает, что внука Прокофьева О.В. воспитывала с рождения, была очень сильно к нему привязана, он бал самым близким ей человеком, сын Прокофьевой О.В. – Ромашин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, после смерти внука у Прокофьевой О.В. начались проблемы со здоровьем на фоне пережитого стресса.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт, что смерть Ромашина С.А. наступила в результате виновных действий Шульгина С.В., суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить Прокофьевой О.В. причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Шульгина С.В. в пользу истца Прокофьевой О.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенного права Прокофьева О.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокофьевой О.В. и адвокатом КА №11 г. Тулы Тульской области Горячевым С.А., за подготовку искового заявления к Шульгину С.В. о компенсации расходов на погребение, морального вреда, представление интересов в суде 1-й инстанции, истцом уплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно расценкам, указанным в Приложении N 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи" в редакции решения Совета палаты от 18.03.2016 N 2260, а также в Приложении к решению XIX Конференции адвокатов Тульской области №182 от 18.03.2022 стоимость составления искового заявления составляет 7 000 руб., стоимость ведения дела в суде, за каждое судебное заседание - 10 000 рублей, а в Приложении к решению Конференции №182 от 18.03.2022 стоимость составления искового заявления составляет 10 000 рублей, стоимость ведения дела в суде, за каждое судебное заседание – от 15 000 руб.

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер оказанной Прокофьевой О.В. правовой помощи, принимая во внимание принцип разумности и сохранения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шульгина С.В. в пользу Прокофьевой О.В. в счет возмещения судебных расходов на представителя 45 000 рублей.

Также Прокофьевой О.В. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокофьевой Ольги Викторовны к Шульгину Сергею Владимировичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шульгина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Прокофьевой Ольги Викторовны (паспорт №):

- компенсацию расходов на погребение в размере 83 500 руб.;

- в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий