Решение по делу № 8Г-27727/2021 [88-1593/2022 - (88-30274/2021)] от 27.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            Дело №88-1593/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-267/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Горковенко В.А., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, при заинтересованном лице - Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-164552/5010-007, взыскании со ФИО1 84 710, 10 руб. по кассационной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационный жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг №У-20-164552/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 84 710, 10 руб.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» отказано.

В кассационной жалобе АО «Тинькофф Страхование» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что неустойка необоснованно взыскана за период просрочки кредитора и злоупотребления им правом. Ссылается на несвоевременное предоставление ответчиком банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Tayota Саmгу», государственный регистрационный номер Р 343 МХ 197, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ 16.04.2020    АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 216 100 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ У-20-164552/5010-007 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 84 710 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что АО «Тинькофф Страхование» допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем отказал АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении исковых требований об отмене решения службы финансового уполномоченного.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, рассмотрев апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы жалобы служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка со ссылками на нормы материального и процессуального права и сделан мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы о злоупотреблении правом потребителя финансовых услуг, в части несвоевременного представления запрашиваемых реквизитов страховщику судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку пункт 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня приятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Поскольку страховщик в предусмотренный законом 20-дневный срок не произвел выплату страхового возмещения, выплата произведена за пределами указанного срока ДД.ММ.ГГГГ, то финансовым уполномоченным обоснованно произведено взыскание неустойки с АО «Тинькофф Страхование», злоупотреблений правом в действиях ФИО1 не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере подлежащей взысканию неустойки мотивированы, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Тинькофф Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий                        ФИО3

Судьи                                    ФИО4

ФИО6