Решение по делу № 2-5077/2018 от 27.11.2018

Гражданское дело № 2 - 5077/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 декабря 2018 года                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – Просветова А.В., действующего на основании доверенности от 12.09.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» Меньшова Константина Александровича к Копачевской Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ГарантСтрой» Меньшов К.А. обратился в суд с иском к Копачевской Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 544 руб. 33 коп.

Представитель истца Просветов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку место регистрации ответчика находится в г. Комсомольске-на-Амуре.

Ответчик Копачевская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ходатайство представителя истца, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что местом жительства Копачевской Л.Н. является – <адрес>.

Таким образом, место нахождения ответчика не находится на территории Индустриального района г. Хабаровска, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.

Часть 1 ст. 33 ГПК РФ содержит общее правило о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ содержатся исключения, когда дело все же передается судом на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - п. 3.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя истца Просветова Александра Владимировича о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» Меньшова Константина Александровича к Копачевской Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 1) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

        Судья                                                                                И.В. Чорновол