Решение по делу № 12-158/2016 от 17.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» ноября 2016 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Андреева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от 04.10.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> в отношении ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-37 часов, находясь по своему месту жительства - в квартире по адресу: <адрес>66, <адрес>, посредством телефонной связи, используя неприличные выражения, противоречащие нравственным нормам, выразил в адрес Мезенцевой Е.А. негативно-оценочные суждения, унизившие ее честь и достоинство, то есть оскорбил ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных требований. Нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, не обеспечен принцип равноправия сторон, объективность и беспристрастность суда. Объективная сторона административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства лица, выраженного в неприличной форме, что по факту имело место быть и подтверждается письменными объяснениями свидетелей, которые не были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного заседания, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку он Желтову Е. А. не оскорблял.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в активном действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает этого.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, между ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор.

ФИО2, не отрицая, что между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения, что он разговаривал с той по телефону, однако в судебном заседании не признал факт оскорбления ФИО1 по телефону.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту оскорбления, в ходе судебных заседаний, ФИО2 последовательно утверждал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не оскорблял по телефону.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели ФИО5, Лутова B.C., ФИО6, которые приходятся близкими родственниками как ФИО2, так и потерпевшей ФИО1, не подтвердили факт оскорбления ФИО1 ФИО2, поясняя, что при них ФИО9 ФИО1 Е.А. не оскорблял.

Свидетель ФИО7, допрошенная судом апелляционной инстанции, пояснила, что 28.07.2016г. она находилась рядом с ФИО1, та разговаривала с кем-то по телефону, но с кем именно, назвать не может, слышны были оскорбления, нецензурные слова, но кто именно говорил данные слова потерпевшей, она не знает.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, у суда не имеется оснований не доверять ей, свидетель дала пояснения о тех фактах, которые ей стали известны в силу сложившихся обстоятельств, однако, данный свидетель не могла пояснить суду, кто именно оскорблял по телефону ФИО1.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные мировому судье и доказательства в виде показаний свидетеля ФИО7, которая была допрошена судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в оскорблении ФИО1 не нашла своего подтверждения, отсутствуют доказательства, прямо указывающие, что именно ФИО2 оскорбил по телефону ФИО1.

Как считает суд, мировой судья обоснованно прекратил в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей приведены все доказательства, дана им надлежащая оценка, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, поэтому оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░8