Решение от 09.10.2024 по делу № 33-3992/2024 от 02.09.2024

Дело № 33-3992/2024             Докладчик Михеев А.А.

Cуд I инстанции № 2-213/2019                Судья Балыгина Т.Е.

УИД 33RS0001-01-2018-004243-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Михеева А.А.,

при секретаре                          Григорян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 октября 2024 г. гражданское дело по частной жалобе ИП Граковича Андрея Антоновича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 апреля 2024 г., которым ИП Граковичу Андрею Антоновичу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 января 2019 г. постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балабановой Тамаре Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Балабановой Тамары Аркадьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № **** от 06 августа 2015 года в сумме 15622 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 51 копейка (в том числе: сумма основного долга – 8121 руб. 70 коп., сумма процентов – 5000,81 руб., штрафные санкции – 2500 руб.).

Взыскать с Балабановой Тамары Аркадьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № **** от 08 июля 2015 года в сумме 239452 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 62 копейки (в том числе: сумма основного долга – 125475 руб. 23 коп., сумма процентов – 73977,39 руб., штрафные санкции – 40000 руб.).

В удовлетворении остальной части иска конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с Балабановой Тамары Аркадьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины 6586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просил ИП Гракович А.А.До начала рассмотрения частной жалобы по существу от ИП Граковича А.А. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен ИП Граковичем А.А. до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и иными лицами определение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░.