Дело № 2-962/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании денежной суммы по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

            Истец обратился в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма согласно которого заемщик получил от ООО МКК «Микрозайм» заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования. При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 57680 рублей, в том числе сумма займа-4000 рублей, 53680 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило вышеуказанное требование ИП ФИО3, о чем должник был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступила вышеуказанное право требования ООО «Агро-Лайн», о чем должник был извещен надлежащим образом.

Ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного погашения долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Микрозайм» (Займодавец) и ФИО2(Заемщик) заключили договор согласно которому Займодавец предоставил Заемщику кредит в сумме 4 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1,2).

Согласно п. 4 договора, размер процентной ставки составляет 2 % в день от суммы займа, что составляет 732% годовых.

Согласно п. 12 договора, неустойки, штрафы, пени не устанавливаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано 4 000 рублей.

Согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм» уступает право требования ИП ФИО3, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступает право требования ООО «Агро-Лайн», в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 об у плате задолженности по указанному договору займа.

Сумма займа не возвращена ответчиком.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление истцом процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным, поскольку указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок указанный в договоре, нельзя признать правомерным.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -КГ18-46.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сума долга по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты в размере 1360 рублей.

Иных требований по делу истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1360 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-962/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Агро-Лайн
Ответчики
Попов Сергей Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Симферополь
Судья
Каралаш Зоя Юрьевна
Дело на сайте суда
centr-simph.krm.sudrf.ru
06.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2020Передача материалов судье
06.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2020Судебное заседание
13.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее