Решение по делу № 2-8/2021 от 23.11.2020

УИД: 11RS0018-01-2020-000769-22

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 14 января 2020 года по делу N 2-8/2021 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре судебного заседания О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.С. к Сурниной Т.С., Тарабукиной В.С. и Тарабукину Н.С. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Кузнецова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сурниной Т.С., Тарабукиной В.С. и Тарабукину Н.С. о восстановлении срока принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на счету открытой сберегательной книжки на имя ФИО1.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома. К наследованию призывались наследники она и её сестры Тарабукина В.С., Сурнина Т.С. и брат Тарабукин Н.С.. Домом пользовались, однако оформлять наследственные права никто из наследников кроме её не стал. В ДД.ММ.ГГГГ она а через суд восстановила срок принятия наследства и вступила в права наследования на указанный дом. Недавно случайно узнала, что у мамы ещё имелась сберегательная книжка, на которой находилась определенная денежная сумма. Желает заявить свои права на денежные средства матери. Ранее не знала о наличии счета на имя матери. В отделении Сбербанка отказались дать информацию о наличии денежных средств на счете наследодателя. На сберкнижку наследодателя начислялись её заработная плата и пенсия.

Истец Кузнецова Т.С. в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает. В ходе разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.С. поясняла суду, что после смерти матери всё наследство, в том числе жилой дом принял отец. Она, её брат и сестры наследство после смерти матери не принимали. О смерти матери знали. После смерти отца она приняла наследство и с соответствующим заявлением обращалась в Усть-Куломский районный суд в целях установления факта принятия наследства. О наличии денежных средств на сберегательном счете матери она не знала.

Ответчик Тарабукин Н.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что после смерти матери ФИО1 наследство в полном объеме было принято отцом ФИО3, а из его детей никто не принимал наследство.

Ответчики Сурнина Т.С. и Тарабукина В.С. в рассмотрении дела участия не приняли, возражений по требованиям Кузнецовой Т.С. не заявили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Усть-Куломского нотариального округа Ланшаков Д.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произведена запись акта о смерти №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми.

Кузнецова (Тарабукина) Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики Тарабукин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарабукина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сурнина (Тарабукина) Сурнина Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2, что подтверждается соответствующими актовыми записями о рождении (л.д.30-33).

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление Кузнецовой Т.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3.

По сведениям администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником домовладения по адресу: Республика Коми, <адрес> являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о права на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежит Кузнецовой Т.С.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято мужем ФИО3, т.к. он был зарегистрирован по месту жительства, фактически проживал и являлся собственником домовладения.

По информации нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется. Сведений о наличии завещаний и иных наследниках умершей нет.

По сообщению регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении № ПАО Сбербанк счетов и вкладов не имеет.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как указала Кузнецова Т.С., о смерти наследодателя ФИО1 она знала, но не знала о существовании наследства в виде денежного вклада (сберегательной книжки).

В ходе разбирательства по делу истцом указывалось, что после смерти матери наследство фактически было принято отцом, а после смерти отца она оформила наследственные права. Единственной причиной пропуска установленного для принятия наследства привела незнание ею о наличии наследства в виде денежных средств на счете наследодателя. Между тем судом установлено, что ФИО1 счетов и вкладов в отделении № ПАО Сбербанк не имеет.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, а также обстоятельств, связанных с личностью истца, которые явились препятствием для своевременного принятия наследства, истцом не приведено и судом не установлено.

Сами по себе причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, указанные истцом Кузнецовой Т.С. не могут быть признаны уважительными, поскольку не лишали её в полной мере возможности проявить надлежащее внимание к имуществу (наследственной массе) наследодателя и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Кузнецовой Т.С. к Сурниной Т.С., Тарабукиной В.С. и Тарабукину Н.С. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ на день смерти матери ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин