. УИД: 60RS0003-01-2023-001275-62
производство № 2-44/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области 10 января 2024 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием истицы Демченко А.И.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко А.И. к Быстрику Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Демченко А.И. обратилась в суд с иском к Быстрику Д.В., указав, что она является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ... В данной квартире зарегистрирована истица, ее несовершеннолетние внуки - Б.А.Д. и Б.З.Д,, а также бывший супруг ее дочери Б.Н.Э,- Быстрик Д.В., который в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом её семьи, не ведет с ней общее хозяйство, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается.
Истица просит суд признать Быстрика Д.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Демченко А.И. заявленные требования подержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в 2014 году зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика, который приходился ей зятем. Ответчик при этом фактически не вселялся в данное жилое помещение, проживал со своей супругой (дочерью истицы) и детьми в ином жилом помещении. В 2020 году брачные отношения между Быстриком Д.В. и дочерью истицы прекращены, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальные услуг ответчик не несет, в настоящее время проживает в городе Санкт-Петербурге. Поскольку в добровольном порядке Быстрик Д.В. сняться с регистрационного учета отказывается, истица была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
Ответчик Быстрик Д.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30).
Представитель третьего лица Администрации Островского района Псковской области - Гослинская Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 33-34).
Представитель третьего лица МУП «ПЖРЭУ» Островского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не выразил (л.д. 32).
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: .., находится в муниципальной собственности, и по договору социального найма жилого помещения передана в пользование истице (л.д. 9, 25-26).
Из материалов дела следует, что совместно с нанимателем Демченко А.И. в данном жилом помещении начиная с *** зарегистрированы ее несовершеннолетние внуки - Б.А.Д., *** года рождения, Б.З.Д,, *** года рождения, начиная с *** зарегистрирован ответчик Быстрик Д.В. (л.д. 9).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик является бывшим зятем истицы, то есть в родственных отношениях с последней не состоит, изменения в договор социального найма, в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, не вносились.
Быстрик Д.В. приобретя *** регистрацию в вышеуказанной квартире, фактически в нее не вселялся, его отсутствие в квартире носит постоянный, добровольный характер, его личных вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истицей им не ведется, расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, семейные отношения между сторонами по делу фактически прекращены.
Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено.
Доказательств того, что со стороны истицы ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду также не представлено.
Кроме того, согласно материалов дела, Быстрику Д.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .., соответственно спорное жилое помещение не является его единственным местом жительства (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Быстрик Д.В. утратил право пользования спорной квартирой, а наличие его регистрации в данной квартире создает препятствия истице в пользовании квартирой, выражающиеся, в том числе, в увеличении размера коммунальных платежей по количеству зарегистрированных в квартире лиц.
Таким образом, суд находит заявленные по делу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .. (░░░░░░░ ..) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .., ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░