Решение по делу № 2а-1423/2018 от 21.03.2018

К делу № 2а-1423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2018г.                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея – Бугаевской С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указали, что на основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея №306-р от 07.11.2017г., в период с 15.11.2017г. по 12.12.2017г., была проведена внеплановая документарная проверка МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", по итогам которой составлен Акт проверки №4 от 12.12.2017г.

Считают, что результаты проверки в части, касающейся установления в организации наличия политической деятельности, являются недействительными и подлежат отмене, а также, что Управлением и его должностными лицами допущено незаконное бездействие в части неприложения к акту проверку документов, на основании которых сделаны его выводы и в части непринятия мер к обеспечения участия Организации в проведении проверки. Кроме того, в акте проверки содержится незаконный вывод, что "органы Общественной организации.. . осуществляют свою деятельность с отдельными нарушениями положений устава и действующего законодательства Российской Федерации".

Так, в ходе проверки Управление Минюста России по РА пришло к ошибочному выводу о том, что Организация осуществляла политическую деятельность на территории России.

В части политической деятельности Управление Минюста России по РА указывает в акте проверке различные публичные мероприятия, которые, как утверждает Управление, "проводились" Организацией. При этом государственный орган, от которого поступила информации, на основании которой составлена данная часть акта проверки, в акте не указан. Документы, на основании которых составлена данная часть акта проверки, к акту не приложены. На основании не подтвержденной информации в акте проверки (абзац 2 лист 7 акта проверки) Управление делает вывод, что "Общественная организация в течение года, предшествующего дню подачи заявления об исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.. . Данная деятельность выражалась в форме участия в публичных мероприятиях, митингах, публичных выступлениях".

К акту проверки №4 от 12.12.2017г., в нарушение требованийзаконодательства, должностными лицами Управления Минюста России по РАне приложены документы, на основании которых сформированы его выводы. Тем самым ответчиком были нарушены права организации, а также требования, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "Административным регламентом исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ" (утв. Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 №456) и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141.

Кроме того, Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 утверждена типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно данной форме, обязательным компонентом такого акта является раздел "Прилагаемые к акту документы".

На обязательность применения вышеуказанной типовой формы акта проверки прямо указывает пункт 57 "Административного регламента исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ".

Считают, что в результате не соблюдения должностными лицами Управления Минюста РФ по Республике Адыгея вышеуказанных нормативных требований к оформлению акта проверки были нарушены законные права и интересы организации на доступ к документам, непосредственно затрагивающим права и свободы ее членов, установленные, в частности, статьей 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию", согласно которому деятельность государственных органов и должностных лиц должна осуществляться на принципе доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому граждане и организации имеют право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

Управление Минюста России по РА и его должностные лица, проведя проверку Организации, в нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не обеспечили присутствие представителя Организации при проведении проверки, не известили ее законного представителя о дате, времени и месте составления акта проверки, в связи с чем лишили Организацию права на защиту и дачу объяснений в связи с проверкой, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки и знакомиться с результатами проверки.

Управление Минюста России по РА и его должностные лица внесли в акт проверки №4 от 12.12.2017г. заведомо незаконный вывод о том, что "органы Общественной организации.. . осуществляют свою деятельность с отдельными нарушениями положений устава и действующего законодательства Российской Федерации".

Вывод акта проверки о том, что "органы Общественной организации.. . осуществляют свою деятельность с отдельными нарушениями положений устава и действующего законодательства Российской Федерации", указанный в абзаце 2 на листе 4 акта проверки не подтверждается доказательствами, поскольку в акте нет информации о том, какие конкретно нарушения были выявлены в деятельности органов Общественной организации. Как указано в акте проверке после данного вывода - подробнее данная информация изложена в разделе Акта "Выявленные нарушения". Однако в данном разделе акта указано, что нарушений не выявлено.

Просили:

- признать незаконным (недействительным) вывод внеплановой документарной проверки Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", оформленный актом проверки №4 от 12.12.2017г., составленным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, в части установления политической деятельности Организации;

- признать незаконным бездействие Управления Министерства юстицииРоссийской Федерации по Республике Адыгея и его должностных лиц,выраженное в том, что к акту проверки №4 от 12.12.2017г. не были приложеныдокументы, непосредственно затрагивающие права и свободы Организации, наосновании которых сформированы его выводы;

- признать незаконным бездействие Управления Министерства юстицииРоссийской Федерации по Республике Адыгея его должностных лиц,выраженное в том, что они не обеспечили присутствие представителяОрганизации при проведении проверки, не известили ее законногопредставителя о дате, времени и месте составления акта проверки в связи счем лишили Организацию права на защиту и дачу объяснений в связи спроверкой;

- признать незаконным (недействительным) вывод внеплановойдокументарной проверки Межрегиональной природоохранной и правозащитнойобщественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу",оформленный актом проверки №4 от 12.12.2017г., составленным УправлениемМинистерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, в частиустановления того, что "органы Общественной организации.. . осуществляютсвою деятельность с отдельными нарушениями положений устава идействующего законодательства Российской Федерации".

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указав на необоснованность заявленных требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея №306-р от 07.11.2017г., в период с 15.11.2017г. по 12.12.2017г., Управлением была проведена внеплановая документарная проверка МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", по итогам которой составлен Акт проверки №4 от 12.12.2017г.

Как указывает ответчик, внеплановая документарная проверка деятельности организации осуществлялась на предмет наличия (отсутствия) признаков некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента за период с 08.10.2016 по 09.10.2017 гг., согласно поручению Минюста России от 30.10.2017 г. и на основании заявления юридического лица об исключении некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов от 39.10.2017г.

Из акта проверки от 12.12.2017г. усматривается, что организация имеет пять представительств в субъектах Российской Федерации: - Краснодарском крае, Ростовской области, Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике.

Как указывает ответчик, в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что в проверяемом периоде организация:

-участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации;

-    денежные средства и иное имущество от иностранных источников не получала.

При этом, подтверждением осуществления организацией политической деятельности является участие организации и ее членов, в организованных и проводимых различными организациями, гражданами и иными представителями институтов гражданского общества публичных мероприятиях.

Согласно акту проверки, за проверяемый период истцом проводился ряд мероприятий, организация и участие в которых является политической деятельность.

В частности:

- 3 декабря 2016 на центральной площадке парка «Чистяковская роща» г. Краснодара состоялся митинг, согласованный в установленном порядке с администрацией муниципального образования г. Краснодар, котором приняли участие 57 человек, в том числе члены Экологической Вахты - А.В. Рудомаха и А.Н. Мандригеля. В ходе выступлений участники выразили недовольство поправками, вносимыми в генеральный план муниципального образования город Краснодар, в части изменениями функционального зонирования земельных участков. Звучали призывы включиться в работу по внесению предложений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар. В ходе мероприятия осуществлялся сбор контактных данных для включения в актив Экологической вахты;

- 12 июня 2017 года с 9.00 до 11.00 в городе Краснодаре, на центральной площадке «Парка культуры и отдыха им. 30-летия Победы» (ул. Береговая, 146) состоялось публичное мероприятие в форме митинга, проведение которого было согласовано в установленном законодательством РФ порядке с администрацией муниципального образования г. Краснодар. Целью проведения акции в соответствии с уведомлением было «За прекрасную Россию будущего без коррупции. Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России». Общее количество участников мероприятия составило 300 человек. На данном мероприятии выступил экологический активисту заместитель координатора Экологической вахты Д.А. Шевченко;

- 3 сентября 2017 с 14.00 до 15.15 в г. Сочи, на площади у памятника В.И. Ленину (ул. Курортный проспект, 51) состоялось публичное мероприятие в форме митинга с целью формирования общественного мнения против строительства группы оценочно-поисковых нефтяных скважин на Южно-Черноморском лицензионном участке недр в акватории Черного моря, под лозунгом - «Скажем «НЕТ» добыче нефти в акватории Черного моря!», проведение которого было согласовано в установленном порядке с администрацией муниципального образования город-курорт Сочи. В данном публичном _ мероприятии приняли участие 50 человек, в том числе представитель Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» Кимаев В.В.;

- 22 октября 2017 в г. Краснодаре (ул. Селезнева, д. 170), на придомовой территории состоялось публичное мероприятие в форме собрания, проведение которого не требовало согласования с администрацией муниципального образования г. Краснодар. Общее число участников мероприятия составило 50 человек. Целью данной акции являлось выражение позиции жителей города по. поводу массового уничтожения зеленых насаждений при реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий в границах улиц Селезнева, Старокубанская, Стасова в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. В собрании приняли участие, кроме жителей указанной территории представители Экологической вахты. В ходе собрания координатор Экологической вахты А.В. Рудомаха зачитал обращение в адрес заместителя председателя правительства РФ, министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, главы администрации (губернатора) Краснодарского края с критическими замечаниями о ходе реализации мероприятий по формированию комфортной среды в муниципальном образовании город Краснодар и недопущении дальнейшей вырубки деревьев на придомовой территории по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 170;

- 26 октября 2017 в «Кубанском Государственном Университете», прошел круглый стол» по вопросу «Перспективы рекреационного развития острова «Большой в Карасунском внутригородском округе города Краснодара». На мероприятии присутствовали 34 человека, в том числе члены Экологической вахты (А.В. Рудомаха, Д. А. Шевченко).

Кроме того, членом МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» А. В. Савельевым на видеохостинге Youtube в анформационно-телекоммуникационной сети Интернет ведется канал «GreenBlog» https://www.youtube.com/channel/UCy_yH7Hddl ewM8B65rpYMQg/ videos), где А.В. Савельевым регулярно публикуются материалы преимущественного общественно-политической тематики.

Кроме этого, в период с 08.10.2016 г. по 09.10.2017 г. в адрес органов исполнительной власти и должностных лиц Краснодарского края поступило 49 обращений от МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу».

В соответствии с п.6 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных     документах,     она     осуществляет     деятельность     в     сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения сонности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской     Федерации,     развития политической системы,     деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку      и      реализацию      государственной      политики,    формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;

формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов проведения иных социологических исследований;

вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;

финансирование указанной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 апреля 2014 № N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, СМ. Смиренского и В.П. Юкечева" формы политической деятельности могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных    информационных     технологий,     своих     оценок     принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление    перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика о том, что МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» в течение года, предшествующего дню подачи заявления об исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих    функции иностранного    агента (с    08.10.2016    по    09.10.2017), участвовала в политической деятельности,    осуществляемой    на территории Российской Федерации в сфере деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия. Данная деятельность выражалась в форме участия в публичных мероприятиях, митингах, публичных выступлениях.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что в нарушение требований законодательства к Акту проверки № 4 от 12.12.2017г. должностными лицами Управления не приложены документы, на основании которых сформированы его выводы.

Между тем, в соответствии с п.4.1. ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, при проведении федерального государственного вора за деятельностью некоммерческих организаций.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о федеральном государственном надзоре     за     деятельностью     некоммерческих     организаций,     утвержденном Установлением Правительства РФ от 11 июля 2012 года №705.

В соответствии с п.4 Положения, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12. 2008 № 294-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно п.7 Положения, сроки и последовательность административных процедур при осуществлении государственного надзора устанавливаются административным регламентом, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций».

Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 года №456 утвержден «Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», который устанавливает порядок осуществления центральным аппаратом и территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации контроля за деятельностью некоммерческих организаций, филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

Данный Административный регламент определяет как права и обязанности должностных    лиц    при    осуществлении    государственного контроля (надзора), так и права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

В соответствии с п. 56, 58 Административного регламента по результатам проверки территориальный орган составляет акт проверки. Основанием для составления акта проверки является ее завершение в установленный срок.

К экземпляру акта проверки, направляемому (вручаемому) некоммерческой организации, прилагаются копии документов, полученных от органов государственной власти, иных организаций, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения (за исключением документов ограниченного распространения). Учитывая, что по результатам проверки нарушения не выявлены, соответственно к акту проверки документы, полученные от органов государственной власти, не были приложены.

Как указывает ответчик, сведения об участии Общественной организации в публичных мероприятиях, которые были получены Управлением в ходе контрольных мероприятий от органа государственной власти, поступили в Управление с отметкой «Для служебного пользования», которые не подлежат приложению к материалам проверки.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 № 250 материалы проверки с пометкой «Для служебного пользования» не подлежат разглашению     (распространению) без разрешения уполномоченного органа присвоившего их к разряду     ограниченного распространения.

В части требований истца на бездействие ответчика при обеспечении присутствия представителя Общественной организации, чем лишили права на защиту и дачу объяснений в связи с проверкой, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.44 Административного регламента выездные проверки проводятся в случае проведения внеплановых проверок, а также при наличии необходимости проверки достоверности сведений,    содержащихся    в    ранее представленных в территориальный орган документах. В иных случаях проводятся документарные проверки.

Согласно распоряжению Управления от 07.11. 2017 за № 306-р Управлением было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу».

В соответствии с п. 42 Административного регламента, подписанное уведомление направляется некоммерческой организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и травленного по адресу электронной почты некоммерческой организации, если такой адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо ранee был представлен некоммерческой организацией в территориальный орган, или ш доступным способом. С уведомлением направляется заверенная печатью территориального органа копия распоряжения о проведении проверки.

Во    исполнение    указанных    положений    Административного    регламента 5.11.2017 за исх. № 01/03-2311 Управлением в адрес Общественной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки с приложением копии распоряжения, содержащей, в том числе, и даты начала и окончания проверки (15.11.2017 - 12.12.2017). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором    38500007620711,    данное уведомление получено адресатом 10.11.2017 в 18.06.

Согласно материалам внеплановой документарной проверки Общественной организации, документы на проверку были представлены в Управление 27.11.2017г. лично уполномоченным представителем Общественной организации – Львовой Т.А., на основании доверенности     07.11.2017, выданной Координатором общественной организации     Рудомахой     А.В. Данной доверенностью гр. Львова Т.А. наделялась правом представления документов Общественной организации в Управление, иными полномочиями гр. Львова Т.А. не наделялась.

Тем самым, административный истец при проведении указанной проверки сам не обеспечил явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

При этом суд отмечает, что факт представления документов проверяемой некоммерческой организации иным уполномоченным лицом, не противоречит п. 52 Административного регламента, в соответствии с которым при проведении документарной проверки документы (копии, заверенные руководителем некоммерческой организации) представляются лично представителем некоммерческой организации (руководителем или иным уполномоченным им лицом) или посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также факсимильной связи, электронной почты (с обязательным последующим направлением подписанных документов почтовой связью). Соответственно должностными лицами Управления, представленные представителем Общественной организации на проверку документы, были приняты в установленном порядке.

Согласно п. 53 Административного регламента, специалисты рассматривают полученные от некоммерческой организации документы, а также документы, которыми располагает территориальный орган, в том числе, представленные органами государственной статистики, федеральным органом исполнительной пасти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и ши органами государственного надзора и контроля в соответствии с пп. 2 п. 5 гг. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу п.54 Административного регламента в целях дополнительного получения документов или пояснений специалисты вправе подготовить письмо за подписью начальника (заместителя) территориального органа о необходимости их представления. Письмо направляется некоммерческой организации почтовой связью, а также дублируется посредством факсимильной связи или электронной почты, либо информация, содержащаяся в письме, сообщается посредством телефонной связи.

На основании п.55 Административного регламента специалисты, которые проводят документарную проверку, обязаны рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом некоммерческой организации, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений территориальный орган установит признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, специалисты вправе провести выездную проверку.

Учитывая, что при проведении проверки у специалистов Управления, проводивших проверку, каких - либо вопросов, требующих дополнительного получения документов, пояснений или подтверждения достоверности, ранее представленных документов, не возникло, то, соответственно, и необходимости обязательного присутствия руководителя или иного уполномоченного им лица, не требовалось.

В соответствии с п. 59 Административного регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю некоммерческой организации, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В    случае    отсутствия    руководителя,    иного    должностного    лица    или уполномоченного представителя некоммерческой организации, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в номенклатурном деле территориального органа.

Учитывая, что уполномоченным представителем Общественной организации на получение акта проверка являлась гр. Львова Т.А., на основании доверенности, выданной Координатором Общественной организации Рудомахой А.В. от 12.12.2017 № ЭВ-57/3-17, согласно которой гр. Львова Т.А. наделялась правом получения оригинала или заверенной копии акта внеплановой документарной проверки Общественной организации, а также правом подписи на акте проверки о его получении от имени Общественной организации, 13.12.2017 г. акт проверки был вручен должностными лицами Управления лично гр. Львовой Т.А., что подтверждается отметкой на акте проверки. Одновременно с данной доверенностью гр. Львова Т.А. дополнительно подала в Управление письмо за подписью Координатора Общественной организации, с просьбой выдать представителю Общественной организации акт проверки.

Таким образом, специалисты Управления при реализации контрольных полномочий действовали в строгом соответствии с положениями федерального законодательства, в связи с чем, законные права и интересы Общественной организации нарушены не были.

Также в своем иске истец указывает на незаконный вывод о том, что «органы Общественной организации» осуществляют свою деятельность с отдельными нарушениями положений устава и действующего законодательства, что не в полной мере соответствует действительности.

Между тем, как пояснил представитель ответчика, в ходе проверки должностными лицами было обращено внимание на ненадлежащее оформление отдельных протоколов органов Общественной организации, но учитывая их несущественное значение, а также тот факт, что они носят неустранимый характер, было принято решение не отражать их в разделе акта «выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации», о чем свидетельствует запись «не выявлено». Данный факт также подтверждается и отсутствием мер реагирования, принимаемых территориальным органов, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в указанной части обжалуемый истцом акт проверки также не нарушает права, свободы и законные интересы истца и не создает препятствий к их осуществлению и не возлагает каких-либо обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконными (недействительным) выводов внеплановой документарной проверки межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», оформленной актом проверки № 4 от 12.12.2017г., а также о признании незаконным бездействия Управления при проведении данной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 4 ░░ 12.12.2017░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «… ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ …. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № 4 ░░ 12.12.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░