Решение по делу № 2-801/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Кувырковой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности Мелкумовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелованов К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шелованов К.Н. в лице представителя по доверенности Мелкумовой О.Б. обратился в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать Шелованову К.Н. однокомнатную квартиру площадью № кв.м. с условным номером №, находящуюся на № этаже в секции № указанного жилого дома. Истец исполнил обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме /№ руб./. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен п. 5.1. Договора – не позднее Дата обезличена, объект должен был быть передан в течение Дата обезличена после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты стоимости квартиры, но не позднее Дата обезличена. Представитель истца утверждал, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, от подписания дополнительного соглашения о продлении срока ввода дома истец отказался. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена уточненные исковые требования Шелованов К.Н. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ООО «Шереметьево-4» в пользу Шелованов К.Н. денежные средства в сумме № руб., в том числе: - неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере № руб., - денежная компенсация морального вреда – № руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № руб. С ООО «Шереметьево-4» в доход муниципального образования «<адрес> Звени<адрес>» была взыскана государственная пошлина в размере № руб.

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена, однако на сегодняшний день дом в эксплуатацию не введен, истец повторно обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелкумова О.Б., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу истца неустойку за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в размере № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

Кроме того, из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия истцу причинен моральный вред, размер которого истцом определен в сумме № руб., представитель истца просил суд принять во внимание то обстоятельство, что семья истца является многодетной, в занимаемом в настоящем времени жилом помещении проживают семь членов семьи.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Гаврилов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому, исковые требования Шелованова К.Н. посчитал обоснованными, заявив также ходатайство о применении в части, касающейся неустойки, ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указал, что причинами переноса сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию явилась задержка с подключением наружных сетей инженерного обеспечения жилого <адрес>. Застройщик уведомил истца о переносах сроков передачи объекта, предлагал компенсацию в виде уменьшения цены по приобретению машиноместа в жилом комплексе. В настоящее время объект долевого строительства <адрес> готов на 100%, проводиться его инвентаризация.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом признания обстоятельств пропуска срока передачи объекта ответчиком, суд, принимая такое признание по основаниям ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Шелованова К.Н. частично, применяя к заявленному размеру неустойки по письменному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи квартала Ивакино осуществляется на основании договора аренды земельного участка № ЮА-71, заключенного Дата обезличена между администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и ООО «Шереметьево-4» (арендатор); разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена, выданного ООО «Шереметьево-4»;

- Дата обезличена в проектную декларацию от Дата обезличена внесены изменения: окончание строительства двух жилых домов, сблокированных подземной парковкой, - Дата обезличена, срок действия разрешения на строительство продлен до Дата обезличена;

- Дата обезличена между ООО «Шереметьево-4» (Застройщик) и Шеловановым К.Н. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № № (л.д. №), согласно которому (п.п. 1.1, 3.1., 3.4.) Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью № кв.м. с К№, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи квартала Ивакино <адрес>, и передать Участнику объект долевого строительства /однокомнатная квартира, с условным номером № расположенная на № этаже секции № проектной общей площадью № кв.м./, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора (п. 3.3.). Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее Дата обезличена. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – в течение Дата обезличена после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее Дата обезличена (п. 5.1.);

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРП Дата обезличена внесена соответствующая запись;

- от подписания Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № № от Дата обезличена, которым застройщик предлагал внести изменения по сроку ввода многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию, Шелованов К.Н. отказался, такое уведомление в адрес участника застройщиком направлено Дата обезличена;

- Шелованов К.Н. в полном объёме исполнил обязательства по оплате цены договора в размере № руб.

До настоящего времени уведомление о завершении строительства многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и готовности в обусловленный договором срок передать объект долевого строительства, участнику не направлено.

Письменным мнением представителем ответчика, подтверждены обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать Дата обезличена, постольку, поскольку сторонами по договору новый срок передачи объекта не был согласован, от подписания дополнительного соглашения Шелованов К.Н. отказался, а понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена уточненные исковые требования Шелованов К.Н. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ООО «Шереметьево-4» в пользу Шелованов К.Н. денежные средства в сумме 352 500,00 руб., в том числе: - неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 230 000,00 руб., - денежная компенсация морального вреда – 5 000,00 руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 117 500,00 руб. С ООО «Шереметьево-4» в доход муниципального образования «<адрес> Звени<адрес>» была взыскана государственная пошлина в размере 6 725,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательств по договору следует считать с Дата обезличена по дату уточнения требований – Дата обезличена. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с алгоритмом произведенного представителем истца уточненного расчёта, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена (289 дней) составит 828 033,61 руб.

Представитель ООО «Шереметьево-4» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая документально подтвержденный довод ответчика о том, что задержка сроков строительства, в том числе, была обусловлена утверждением изменений в проектную декларацию, фактически, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, срок ввода дома в эксплуатацию на момент рассмотрения дела судом не истек, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена №-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 694 285,90 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено. Исполнение обязательств застройщика и его правовую ответственность законодатель с семейным статусом, количеством детей у участника долевого строительства, не связывает.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что Шелованов К.Н. приобрел право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу Шелованов К.Н. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор Шелованов К.Н. возможным не представилось, в удовлетворении претензии застройщиком было отказано, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истца штраф в размере № руб. (№ / №).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца на сумму № руб., с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Шелованов К.Н. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>) в пользу Шелованов К.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв-л Ивакино, <адрес>, денежные средства в сумме № руб. (<данные изъяты>), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере № руб.,

- денежная компенсация морального вреда – № руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере № руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена.