Решение по делу № 2а-2731/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2021-003028-71 (2а-2731/2021) по административному исковому заявлению Фролова Д.В. к Свердловскому ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной В.В., Гординой М.А., Смольниковой Т.А., Шарабхановой Л.В., старшему судебному приставу Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Фролов Д.В. с административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

В основание административного иска Фролов Д.В. (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) указал, что в отношении него Свердловским ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства:

исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя АО РОСТ Банк об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 5063 119,27 рублей, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска;

исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя Ганина В.А. о взыскании задолженности в размере 711 200 рублей, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска;

исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя Ганина В.А. о взыскании задолженности в размере 296 685 рублей, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> о <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска;

исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя Ганина В.А. о взыскании задолженности в размере 2220 320 рублей.

Поскольку в течение 5 рабочих дней со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не были исполнены требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 530608,70 рублей: по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 354418,35 рублей; по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 155422,40 рублей, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 20767,95 рублей.

Административный истец полагает, что степень его вины в несвоевременном исполнении судебных актов и размер исполнительского сбора в размере 530608,70 рублей несоразмерны, поскольку в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на все имеющиеся у него счета, с которых производились списания денежных средств в счет погашения задолженности, кроме того задолженность по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП была полностью им погашена в добровольном порядке.

В связи с чем административный истец Фролов Д.В. в соответствии со статьями 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд:

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до 5191,90 рублей, что составляет 1/4 исполнительского сбора в размере 20767,95 рублей;

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (<Номер обезличен>-ИП) до 38855,60 рублей, что составляет 1/4 исполнительского сбора в размере 155422,40 рублей;

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до 88604,50 рублей, что составляет 1/4 исполнительского сбора в размере 354418,35 рублей.

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на 12213,10 рублей, что составляет 1/4 исполнительского сбора в размере 48852,42 рублей.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее – судебные приставы-исполнители) Сорокина В.В.,
Гордина М.А., Смольникова Т.А., Шарабханова Л.В., старший судебный пристав Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумова Ж.Н., в качестве заинтересованных лиц Ганин В.А., Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание после перерыва, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель Гордина М.А. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.12 том 2), иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Фролов Д.В., обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что им предпринимались меры для исполнения требований исполнительных документов, однако ввиду наличия объективных обстоятельств, ухудшивших его финансовое положение (снижение размера заработной платы, наличие неисполненных обязательств по договорам займа), а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.212, 213 том 1) исполнить требования исполнительных документов в установленные сроки не представилось возможным.

Суд, рассмотрев требования Фролова Д.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до 38855,60 рублей, что составляет 1/4 суммы исполнительского сбора в размере 85422,40 рублей приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист от <Дата обезличена> серии ФС <Номер обезличен> о взыскании с Фролова Д.В. в пользу Ганина В.А. задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1000000 рублей, процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1192000 рублей, пени в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 18320 рублей (л.д.92-93 том 1).

Представитель Ганина В.А. – ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.94 том 1), обратился в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Фролова Д.В. для исполнения решения суда от 20.062016 (л.д.91 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (л.д.89-90 том 1).

В связи с неисполнением должником Фроловым Д.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем
ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 85422,40 рублей (л.д.166 том 1).

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (л.д.97-130 том 1), усматривается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, обращении взыскания на денежные средства Фролова Д.В., находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

<Дата обезличена> административным истцом в счет погашения задолженности по основному долгу внесены денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д.161-162 том 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства с должника Фролова Д.В. в пользу взыскателя Ганина В.А. взысканы денежные средства в размере 2021676,70 рублей, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 198643,30 рублей. В счет погашения исполнительского сбора денежные средства не взыскивались (л.д.10 том 2).

Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая имущественное положение административного истца, погашение последним задолженности по данному исполнительному производству в размере 2021676,70 рублей, руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 от <Дата обезличена> с административного истца, до 64066,80 рублей (85422,40 рублей – 25%), в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования Фролова Д.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до 5191,90 рублей, что составляет 1/4 суммы исполнительского сбора в размере 20767,95 рублей приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист от <Дата обезличена> серии ФС <Номер обезличен> о взыскании с Фролова Д.В. в пользу Ганина В.А. процентов за пользование займом по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 243 385 рублей, пени в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей (л.д.45-46 том 1).

Представитель Ганина В.А. – ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.47-48 том 1), обратился в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Фролова Д.В. для исполнения решения суда от <Дата обезличена> (л.д.44 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (л.д.49-51 том 1).

В связи с неисполнением должником Фроловым Д.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 20767,95 рублей (л.д.170 том 1).

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (л.д.43-85 том 1) усматривается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, обращении взыскания на денежные средства Фролова Д.В., находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства с должника Фролова Д.В. в пользу взыскателя Ганина В.А. взысканы денежные средства в размере 253124,14 рублей, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 43650,86 рублей, на депозитном счете находится 102850,51 рублей. В счет погашения исполнительского сбора денежные средства не взыскивались (л.д.83-85, 214-220 том 1).

Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих Фролову Д.В. исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая имущественное положение административного истца, погашение последним задолженности по данному исполнительному производству в размере 253124,14 рублей, руководствуясь положениями статьи 401 ГК РФ, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> с административного истца, до 15575,97 рублей (20767,95 рублей – 25%), в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования Фролова Д.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до 88604,50 рублей, что составляет 1/4 суммы исполнительского сбора в размере 354418,35 рублей приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что для исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист от <Дата обезличена> серии ФС <Номер обезличен> об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение в размере 5063199,27 рублей в пользу АО РОСТ Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольниковой Т.А. от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (л.д.157-158, 184-185 том 1).

В связи с неисполнением должником Фроловым Д.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Смольниковой Т.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 354418,35 рублей (л.д.168-169 том 1).

Фролов Д.В., обращаясь в суд с настоящими требованиями, помимо вышеуказанных обстоятельств (тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей) дополнительно указал, что задолженность по исполнительному производству была погашена в добровольном порядке за счет продажи иного объекта недвижимости, при этом несвоевременное погашение задолженности связана с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, а также процедурой обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (л.д.43-85 том 1), усматривается, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> Фролову Д.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена>, и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-е, сроком на 1 год (л.д.153-155 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 произведена замена взыскателя АО РОСТ Банк на правопреемника Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.156 том 1).

<Дата обезличена> Фроловым Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены денежные средства в размере 4500000 рублей (л.д.159 том 1).

<Дата обезличена> Фроловым Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены денежные средства в размере 286269,08 рублей (л.д.160 том 1).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, на основании которых с Фролова Д.В. были удержаны денежные средства в размере 235876,76 рублей (л.д.186 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Фролова Д.В. было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 187 том 1).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО13 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 354418,35 рублей, которое входит в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (л.д. 132-133 том 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с должника
Фролова Д.В. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору взысканы денежные средства в размере 107059,50 рублей (л.д.11 том 2).

Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих Фролову Д.В. исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, с учетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда, учитывая имущественное положение административного истца, исполнение требований исполнительного документа от <Дата обезличена> серии ФС <Номер обезличен> в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 401 ГК РФ, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Смольниковой Т.А. от <Дата обезличена> с административного истца, до 265813,77 рублей (354418,35 рублей – 25%), в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования Фролова Д.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до 12446 рублей, что составляет 1/4 суммы исполнительского сбора в размере 49 784 рублей приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что для исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист от <Дата обезличена> серии ФС <Номер обезличен> о взыскании с Фролова Д.В. в пользу Ганина В.А. задолженности в размере 711200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (л.д.189-190 том 1).

В связи с неисполнением должником Фроловым Д.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 49 784 рублей (л.д.17 том 1).

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, усматривается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, обращении взыскания на денежные средства Фролова Д.В., находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Фролова Д.В. было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 194 том 1).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Гординой М.А. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 49 784 рублей в соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с должника Фролова Д.В. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору взысканы денежные средства в размере 931,58 рублей (л.д.42, 221 том 1).

Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих Фролову Д.В. исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая имущественное положение административного истца, исполнение требований исполнительного документа серии ФС <Номер обезличен> в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 401 ГК РФ, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> с административного истца, до 37 338 рублей (49 784 рублей – 25%), в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части удовлетворению не подлежат.

При этом в силу требований частей 8, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считаются измененными соответствующим образом, а решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фролова Д.В. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, подлежащего взысканию с Фролова Д.В. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, до 37 338 (тридцать семь тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Фролова Дмитрия Валерьевича в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, измененным в части размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, подлежащего взысканию с Фролова Д.В., до 64066 рублей 80 копеек (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).

Считать постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Фролова Д.В., измененным в части размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Смольниковой Т.А. от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, подлежащего взысканию с Фролова Дмитрия Валерьевича в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, до 265 813 рублей 77 копеек (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать рублей семьдесят семь копеек).

Считать постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Смольниковой Т.А. от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Фролова Д.В., измененным в части размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, подлежащего взысканию с Фролова Дмитрия Валерьевича, до 15 575 рублей 97 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей девяносто семь копеек).

Считать постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Фролова Д.В., измененным в части размера исполнительского сбора.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Фролова Д.В. об уменьшении размера исполнительского сбора в остальной части.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.