№ 1-243/2021
55RS0004-01-2021-001625-22
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 27 “ апреля 2021 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Марковой А.В., адвоката Нестеренко А.Н., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
СИРИЦА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, официально нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Сирица А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Куйбышевского судебного района в г. Омске от 10.05.2018 лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Сирица А.А. сдал 08.12.2018), вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения 03.03.2021 около 23:00 ч. у <адрес> умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Toyota Sprinter», г.р.з. № и, управляя им, доехал до <адрес> где около 00:20 ч. 04.03.2021 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранён от управления транспортным средством, после чего отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сирица А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Сирица А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Сирицей А.А. правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.71).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей и оказание помощи в содержании ещё 2 детей своей сожительницы. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности трудоспособного подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с привлечением к общественно-полезному труду, находя штраф, с учётом материального и семейного положения подсудимого, для него чрезмерным наказанием.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИРИЦА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.
Меру пресечения Сирица А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу: 08.05.2021
Судья:
Секретарь: