Решение от 26.12.2014 по делу № 2-1762/2014 от 08.12.2014

Дело № 2–1762/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод малоэтажного строительства» о взыскании задолженности по выходному пособию и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уральский завод малоэтажного строительства», указав, что с *Дата* работала в ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» машинистом крана (крановщиком) в формовочном цехе. Приказом *Номер* от *Дата* истец была уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Работодателем истцу не был выплачен средний месячный заработок за два месяца, не было выплачено выходное пособие. Размер задолженности ответчика за *Дата* составляет <сумма>, за *Дата* – <сумма>, всего <сумма>.     В связи с невыплатой выходного пособия истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <сумма>.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие за *Дата* и *Дата* в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

    Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Копиями трудового договора *Номер* от *Дата*, приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки подтверждается, что истец с *Дата* работала в ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» работала в ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» машинистом крана (крановщиком) в формовочном цехе. (л.д.6-14).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Приказом *Номер* от *Дата* истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, копией приказа (л.д.9).

Справкой, выданной *Дата* ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» подтверждается, что истец была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с *Дата*

Справкой, выданной *Дата* ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» подтверждается задолженность по выходному пособию ответчика перед истцом за *Дата* – в размере <сумма>, за *Дата* – в размере <сумма>. (л.д.17).Доказательств выплаты истцу выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, ответчик не предоставил, доводы истца о наличии задолженности, не оспаривал. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие - средний заработок за два месяца на период трудоустройства, за *Дата* и *Дата* (с зачетом выходного пособия), который составит <сумма>.

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истец пояснила, что из-за невыплаты ей выходного пособия, она испытывала чувства обиды, неуверенности, имеет кредитные обязательства, которые не имеет возможности погашать в срок. На иждивении у истца находится двое несовершеннолетних детей, которым она не может предоставить материальное обеспечение, из-за чего расстроена, переживает, испытывает чувство угнетенности.

Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика <сумма> государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░