Решение по делу № 2-1384/2019 от 03.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАШЕНИННИКОВА Анатолия Вячеславовича к АО «Тинькофф Банк» АО «Национальное Бюро кредитных историй» о взыскании денежных средств, внесении изменений в кредитную историю, исключении из кредитной истории сведений о просроченных платежах,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крашенинников А.В. обратился в суд к ответчикам АО «Тинькофф Банк» с требованием о взыскании денежных средств, к АО «Национальное Бюро кредитных историй» с требованием о внесении изменений в кредитную историю, исключении из кредитной истории сведений о просроченных платежах по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с АО «Тинькофф Банк».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор кредитной карты № с выпуском кредитной карты с лимитом в размере 130000 рублей. Однако, истец не активировал кредитную карту Картой завладел гражданин ФИО3 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие с карты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников А.В. обратился с заявлением о хищении карты и незаконном снятии с карты денежных средств в МУ МВД России «<данные изъяты>». В возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано; ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников А.В. с заявлением о хищении карты обратился в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено <данные изъяты> городской прокуратурой; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дважды отменялись прокуратурой. За данный период письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил о том, что задолженность по кредитной карте составила 190463 рублей 67 копеек. На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района было возбуждено исполнительное производство, на счет Крашенинникова А.В. был наложен арест и списаны денежные средства в сумме 190463 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников оплатил банку 16000 рублей. Тем самым банк испортил кредитную историю истца; согласно данным НБКИ в отношении истца внесены сведения о 13-ти просроченных платежах по кредиту. Банку неоднократно сообщалось, что кредитная карта, по которой снимались денежные средства, была похищена у ситца и использовалась другим лицом. Истец обращался в банк, Центробанк РФ с требованием об изменении кредитной истории и получил ответ об отсутствии оснований для исправления кредитной истории.

На основании положений ст. 15 ГК РФ и Федерального Закона «О кредитных историях», истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Крашенинников А.В. в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.118).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца Крашенинникова А.В. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Любушкина-Кислякова Е.Г. (л.д.77) в судебном заседании иск доверителя поддержала.

Ответчики АО «Тинькофф Банк» и АО «Национальное бюро кредитных историй» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явки представителей в суд не обеспечили. АО «НБКИ» письменным ходатайством, изложенным в отзыве на иск, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Банком возражений на иск не представлено, каких либо ходатайств суду не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах- настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Крашенинниковым А.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом по карте в размере 130000 рублей. Доводы истца о хищении кредитной и карты и получении с карты денежных средств иным лицом основаны на неоднократных заявлениях в правоохранительный орган с заявлением о хищении, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения карты. Однако, уголовного дела по заявлению истца возбуждено не было. Не исключая ответственности заемщика по сохранности карты, банк в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности в размере 190463 рублей 67 копеек; судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с банка ранее оплаченные ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей по договору кредитной карты (л.д.39); при этом, в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств тому, что данные средства не были зачтены банком при взыскании задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, суду не представлено.

В соответствии и по смыслу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации; именно данные организации предоставляют информацию в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро. Таким образом, источниками формирования кредитной истории конкретного заемщика является кредитная организация займодавец.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец исполнил возложенную на него судебным актом обязанность по уплате задолженности по договору кредитной карты, тем самым исполнив обязанность по кредитному договору. Банком денежные средства приняты в счет погашения задолженности. Таким образом, по вышеуказанному договору имела место просрочка, по факту которой банком представлены сведения в Бюро кредитных историй.

Требование истца, заявленное в отношении АО «НБКИ» об исключении из кредитной истории сведений о просроченных платежах не основано на законе. Действующим законодательством Бюро не наделено полномочиями проверять поступающую от источника формирования кредитной истории, каковыми являются кредиторы-займодавцы, поступающую информацию о просроченных платежах.

В соответствии с ч.4.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения и просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 вышеуказанного Закона установлена ответственность для источника формирования кредитной истории в случае не направления ответа в адрес бюро.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» АО «НБКИ» получен ответ, в котором кредитор подтверждает достоверность информации, содержащейся в кредитной истории Крашенинникова А.В. (л.д.86).

На основании изложенного суд отказывает истцу в заявленном иске в полном объеме.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Крашенинникова Анатолия Вячеславовича к АО «Тинькофф Банк» АО «Национальное Бюро кредитных историй» о взыскании денежных средств в размере 16000 рублей, внесении изменений в кредитную историю, исключении из кредитной истории сведений о просроченных платежах по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова