Решение по делу № 2-1467/2023 от 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

       Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

        Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в 497 199,80 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

         Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились. В результате задолженность составляет 497 199,80 рублей.

        В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

         Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 497 199,80 рублей, которая состоит из: 14 934,80 рублей - основной долг,

17 116,42 рублей - проценты на просроченный основной долг, 465 148,58 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 172,00 рублей. А всего взыскать 505 371,80 рублей (Пятьсот пять тысяч триста семьдесят один рубль восемьдесят копеек).

         В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

        Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО КБ «Ренесанс Кредит», заключен кредитный договор.

        Как установил суд, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия скольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

        Согласно материалам дела Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору.

        Как установлено в судебном заседании, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается исследованным судом Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав(требований).

        Из материалов дела следует, что по состоянию на дату перевода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 497199, 80 рублей, что подтверждается исследованным судом Актом приема-передачи прав

(требований) и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

         Как установил суд, после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

        Таким образом, как установлено в судебном заседании, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс» и их размер составляет 497199, 80 рублей.

           Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у Банка из кредитного договора.

          В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

         Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 497199 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 8 172 рублей.

           Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Судья

         Кореновского районного суда:                                С.Н. Лазарович