Решение от 03.12.2021 по делу № 2-942/2021 от 04.02.2021

УИД № 38RS0003-01-2021-000494-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2021 по исковому заявлению Тюменцев А.Г. к Габерлинг О.В. о признании договора купли-продажи помещения незаключенным, погашении регистрационной записи, признании основания к регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюменцев А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Габерлинг О.В., в котором, с учетом уточнений, просит признать Договор №2 купли-продажи помещения от 20.01.2017 между Тюменцевым А.Г. и Габерлинг О.В. в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, 150 кв.метров, расположенного на 1 этаже в Торгово-досуговом центре по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** ***, стоимостью приобретенного спорного объекта 900 000 рублей –незаключенным; погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности в отношении недвижимого имущества -нежилого помещения, 150 кв.метров, расположенного на 1 этаже в Торгово-досуговом центре по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, произведенную на основании Договора №2 купли-продажи помещения от 20.01.2017 между Тюменцевым А.Г. и Габерлинг О.В.; признать основанием к регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества -нежилого помещения, 150 кв.метров, расположенного на 1 этаже в Торгово-­досуговом центре по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, договор уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 по договору инвестирования в строительстве №2 от 13.03.2013, заключенному между ООО «С.А.В Групп», Габерлинг О.В. и Тюменцевым А.Г. и осуществить соответствующую государственную регистрацию изменений.

В обоснование исковых требований Тюменцев А.Г. указал, что 18.11.2020 он через Личный кабинет ФНС получил акт налоговой проверки № 4836 от 23.07.2020, дополнение к акту налоговой проверки №293 от 06.11.2020, в отношении камеральной налоговой проверки НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2019 г. Тюменцев А.Г. ИНН <данные изъяты>, из которых ему стало известно, что инспекция отказывает ему в предоставлении налогового вычета в размере 4 600 000 руб., предлагает оплатить 598 000 руб. недоимки по НДФЛ и пени. Основанием к такому отказу послужило то, что в инспекцию из Росреестра Иркутской области поступил договор-купли продажи №2 от 20.01.2017, согласно которого якобы истец приобрел у Габерлинг О.В. недвижимое имущество - нежилое помещение, 150 кв.метров, расположенное на 1 этаже в Торгово-досуговом центре по адресу: <адрес>, кадастровый *** ***, стоимость приобретенного спорного объекта 900 000 руб.

Фактически он приобрел спорное помещение по договору уступки права требования.

27.06.2016 между ООО «С.А.В Групп» (Застройщик), Габерлинг О.В. и им был составлен договор уступки прав требования (цессии) по договору инвестирования в строительстве №2 от 13.03.2013, согласно которого Габерлинг О.В. уступила ему с согласия застройщика часть имущественных прав, принадлежащих ей как участнику договора инвестирования в строительстве от 13.03.2013 на объект строительтства-150 кв.метров в торгово-досуговом центре по адресу <адрес>, общей площадью 5 062 кв.метров, за что он уплатил денежные средства в размере 5 550 000 руб., о чем имеется расписка от 27.06.2016 и 27.06.2016, между всеми тремя сторонами был подписан акт приема передач, согласно которому указанный результат инвестиционной деятельности передан от Застройщика к Инвестору – ему.

Указанный договор уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 по договору инвестирования в строительстве №2 от 13.03.2013, акт приема передач к нему были подписаны им лично, расписка в получении денежных средств от 27.06.2016 была лично подписана Габерлинг О.В., дальнейшие действия с заключенной сделкой предполагали подачу соответствующих документов в органы Росреестра по Иркутской области в г.Братске, для чего он выдал нотариальную доверенность на гражданина г.Братска -Лапина В.Н. Он добросовестно понимал, что Лапин произвел действия по переходу права собственности от застройщика на Тюменцева А.Г. на основании сделки по уступки права требования от 27.06.2016.

Из акта налогового органа ему стало известно о том, что переход права собственности был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 20.01.2017, который он не подписывал, подписи в договоре и акте приеме передач ему не принадлежат, это видно даже при визуальном просмотре документов, более того денежные средства в размере указанном в договоре - 900 000 руб. онне оплачивал (безналично, как указано в договоре, не перечислял на банковские реквизиты Габерлинг О.В.), доверенностей на право заключения сделки купли-продажи с Габерлинг О.В. на условиях, указанных в договоре купли-продажи не выдавал, данный договор являются незаключенным.

Заключать сделку вопреки ранее заключенной сделки по уступки права требования он воли не имел, для чего ему нужно было заключать договор купли-продажи от 20.01.2017 на объект, который он приобрел ранее 27.06.2016 по сделке уступки права требования, уплатив за него денежные средства в размере 5 550 000 руб.

В настоящее время, Лапин В.Н., Габерлинг О.В., на связи с ним не выходит, что и как произошло ему не известно, очевидно, что данная сделка по купли -продажи объекта была проведена с целью уклонения от налогообложения продавца, считая, что о ней ни кто не узнает.

Из акта налогового органа следует, что застройщик документально подтвердил сделку уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 по договору инвестирования в строительстве №2 от 13.03.2013, что также указывает на признаки противоправных действий третьих лип при регистрации сделки купли-продажи от 20.01.2017 (притворной сделки) вопреки заключенной сделки от 27.06.2016.

Таким образом, оспариваемы договор купли-продажи помещения №2 от 20.01.2017 не является заключенным в силу прямого указания закона, истец его не подписывал.

Истец Тюменцев А.Г., его представитель по доверенности Маркова Е.Е., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, согласно заявления просят рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Габерлинг О.В. не явилась, будучи извещена, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец возражений на рассмотрение дела в заочном производстве не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Определениями суда от 05.03.2021, от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «С.А.В. Групп», Скороходова О.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. Ранее предоставил отзыв в котором указал, что нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, площадью 150 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет 02.11.2016 на основании технического плана от 20.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Нояисвой О.В. 15.12.2016 на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности Габерлинг О.В. на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 26.04.2016. В Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) 27.01.2017 в отношении указанного нежилого помещения зарегистрирован переход права собственности к Тюменцеву А.Г. на основании договора купли-продажи помещения от 20.01.2017 № 2, заключенного с Габерлинг О.В. 18.03.2019 в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** зарегистрирован переход права собственности к Скороходовой О.В., а также ипотека в силу закона в пользу Тюменцева А.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2019, заключенного с Тюменцевым А.Г.

Согласно сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение находится в нежилом здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>

11.10.2016 зарегистрировано право Габерлинг О.В. на 28/1000 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 26.04.2016.

15.12.2016 право собственности всех участников общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером *** было прекращено в заявительном порядке на основании протокола-согласования общего голосования собственников нежилых помещений от 12.10.2016.

Третьи лица ООО «С.А.В. Групп», Скороходова О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2020 Тюменцевым А.Г. в адрес ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., в которой отражен доход в размере 5500000 руб. от продажи недвижимого имущества, при сумме налога к уплате в бюджет – 0 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет.

Как следует из дополнения к акту налоговой проверки № 239 от 06.11.2020 в ходе камеральной налоговой проверки установлено расхождение, так, в подтверждение несения расходов истцом были представлены договор об инвестировании строительства № 2 от 13.03.2013, заключенный между ООО «С.А.А. ГРУПП» - застройщик и Габерлинг О.В. - инвестор. Согласно договору Габерлинг О.В. инвестировала 5 550 000.00 руб. в строительство нежилого помещения.

Договор уступки права требования (цессии) б/н от 27.06.2016 по Договору № 2 об инвестировании в строительство от 13.03.2013, заключенный между ООО «С.А.А. ГРУПП» - застройщик, Габерлинг О.В. - дольщик-1 и Тюменцевым А.Г. - дольщик-2. Согласно договору Габерлинг О.В. уступает Тюменцеву А.Г. право требование по договору об инвестировании строительства № 2 от 13.03.2013 за сумму в размере 5 550 000 руб.

Расписка б/н от 27.06.2016, согласно которой Габерлинг О.В. получила от Тюменцева А.Г. денежную сумму в размере 5 550 000 рублей в счет оплаты по договору № 2 уступки права требования (цессии) от 13.03.2013.

При этом, согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: <адрес> возникло у Тюменцева А.Г. на основании договора купли-продажи помещения № 2 от 20.01.2017, заключенного между Габерлинг О.В. (продавец) и Тюменцевым А.Г. (покупатель), сумма сделки по договору составила 900 000.00 рублей. Переход права зарегистрирован 27.01.2017 под номером ***

Решением налогового органа истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, выставлен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 598000 руб., пени в размере 9 712,58 руб.

Согласно материалам реестрового дела на нежилое помещение с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: <адрес> 17.01.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области через многофункциональный центр с заявлением о регистрации перехода прав на спорное имущество на основании нотариальных доверенностей обратились представитель Габерлинг О.В. – Солодов А.А. и представитель Тюменцева А.Г. – Лапин В.Н.

К заявлению о регистрации представителями сторон в оригинале были приложены, в том числе, договор об инвестировании строительства от 13.03.2013 № 2 с передаточным актом, договор уступки права требования (цессии) по договору № 2 об инвестировании в строительстве от 13.03.2013 от 27.06.2016 с передаточным актом, решение суда от 26.04.2016 № 2-1341/2016.

В соответствии с договором об инвестировании строительства № 2 от 13.03.2013 заключенного между ООО «С.А.В. Групп» (Застройщик) и Габерлинг О.В. (Инвестор), Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования квадратных метров помещения в объекте, по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м., а Застройщик осуществляет строительство объекта и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору квадратные метры в нежилом помещении, которые финансируются Инвестором в соответствии с настоящим договором. Объем инвестирования устанавливается в сумме 5500000 руб.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения по договору строительства торгово-досугового центра № 2 от 13.03.2013 подписанного 31.03.2016 результат инвестиционной деятельности – встроенные нежилые помещения – общей площадью 150 кв.м., расположенные в торгово-досуговом центре, находящиеся по адресу: <адрес> переданы Застройщиком Инвестору и приняты Инвестором.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-1341/2016 за Габерлинг О.В. признано право собственности на 28/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – Торгово – досуговый центр, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка ***), общей полезной площадью 5 407,8 кв.м.

Согласно договора уступки права требований (цессии) по договору № 2 об инвестировании в строительстве от 13.03.2013 заключенного 27.06.2016 между ООО «С.А.В. Групп» (Застройщик), Габерлинг О.В. (Дольщик-1) и Тюменцевым А.Г. (Дольщик - 2), Дольщик-1 уступает Дольщику-2 часть имущественных прав, принадлежащих Дольщику-1 как участнику договора об инвестировании в строительстве от 13.03.2013, заключенному между Застройщиком и участником долевого строительства – Дольщиком-1, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность части финансирования квадратных метров помещения в объекте, общей площадью 150 кв.м., под условным номером № 10Б в торгово-досуговом центре, <адрес>, общей площадью 5062 кв.м., Дольщик – 2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Уступка прав по настоящему договору является возмездной и определена сторонами в сумме 5550000 руб.

Спорное недвижимое имущество принято истцом 27.06.2016 на основании акта приема-передачи нежилого помещения по договора уступки права требований (цессии) по договору № 2 об инвестировании в строительстве от 13.03.2013.

Распиской от 27.06.2016 подтверждается, что Габерлинг О.В. получила от Тюменцева А.Г. денежные средства в сумме 5500000 руб. в счет оплаты по договору № 2 уступки права требования (цессии) от 13.03.2013.

24.01.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области через многофункциональный центр с заявлением о принятии дополнительных документов к ранее поданному заявлению обратился представитель ответчика по доверенности – Солодов А.А., к которому приложил договор купли-продажи от 20.01.2017, передаточный акт от 20.01.2021 в оригиналах.

Как следует из договора № 2 купли-продажи помещения от 20.01.2017 Габерлинг О.В. (Продавец) передала в собственность Тюменцева А.Г. (Покупателя) недвижимое имущество – помещение, общей площадью 150 кв.м., расположенную на 1 этаже торгово-досугового центра по адресу: Курчатова 2Г с кадастровым номером ***. Стоимость помещения определена сторонами в сумме 900000 руб.

Указанное имущество передано ответчиком и принято истцом, что следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2021 право собственности на помещение с кадастровым номером *** за Тюменцевым А.Г. было зарегистрировано на основании договора № 2 купли-продажи помещения.

При этом, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит Скороходовой О.В., право собственности которой зарегистрировано 18.03.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2019 заключенного между Тюменцевым А.Г. и Скороходовой О.В.

Из обоснования исковых требований следует, что Тюменцев А.Г. договор купли-продажи помещения № 2 от 20.01.2017 с Габерлинг О.В. не заключал, договор не подписывал, воли на заключение договора купли-продажи не имел. Между сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 27.06.2016 по Договору № 2 об инвестировании в строительство от 13.03.2013, для регистрации которого истцом на имя Лапина В.Н. была выдана доверенность.

Для проверки доводов истца по ходатайству его представителя в ходе судебного разбирательства была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18 от 25.10.2021, составленного экспертом ООО «Братская независимая экспертиза» Баша Ю.В., подпись, изображение которой имеется в графе «Покупатель» в копии договора № 2 от 20.01.2017 купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** выполнена не Тюменцевым А.Г., а другим лицом; подпись, изображение которой расположено в графе «Покупатель» в копии акта приема-передачи нежилого помещения по договору № 2 от 20.01.2017, выполнена не Тюменцев А.Г., а другим лицом; подпись, изображение которой расположено в графе «Дольщик 2» в копии договора уступки права требования (цессии) по договору № 2 об инвестировании в строительстве от 13.03.2013, выполнена Тюменцевым А.Г.

Суд признает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, участниками процесса не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, изложенные в заключении выводы, не опровергаются материалами дела и сделаны в пределах поставленных судом вопросов. Кроме того, суд учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в результате рассмотрения данного делу суд не установил.

Заключения оценены судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор № 2 купли-продажи помещения от 20.01.2017 между Габерлинг О.В. и Тюменцевым А.Г. является незаключенным, поскольку истец указанный договор не подписывала, денежные средства по нему не передавал, воли на заключение договора купли-продажи не имел, фактически спорное имущество перешло к истцу на основании заключенного 27.06.2016 между сторонами договора уступки прав требований (цессии) по договору № 2 об инвестировании в строительстве от 13.03.2013, что стороной ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание не оспаривается и не опровергается.

При этом, согласно акта № 293 от 06.11.2020, в рамках налоговой проверки ООО «С.А.А. Групп» были представлены договор об инвестировании строительства № 2 от 13.03.2013, заключенный между ООО «С.А.В. Групп» и Габерлинг О.В., договор уступки права требования (цессии) по договору № 2 от 13.03.2013 об инвестирования в строительство б/н от 27.06.2016, заключенный между ООО «С.А.В. Групп», Габерлинг О.В. и Тюменцевым А.Г., что также подтверждает доводы истца.

Разрешая требования истца о погашении регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности на основании договора купли-продажи и признании оснований к регистрации права собственности договора уступки прав требования (цессии) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 3 упомянутого закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.п. 2 и 8 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Также одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска именно к законному правообладателю. Такой способ защиты права, как погашение регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности на основании договора купли-продажи и признании оснований к регистрации права собственности договора уступки прав требования (цессии) в праве которое прекращено, а право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за третьим лицом, действующим законодательством - ст. 12 ГК РФ и иными законами - в качестве способа защиты права не предусмотрен. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Заявляя требования о признании основанием к регистрации его права договор уступки истец также не учел, что права и обязанности участников договоров долевого участия установлены Федеральными законами от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) и от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Так, по инвестиционному договору инвестор вносит денежные средства, имущество и прочие инвестиции, приобретая тем самым право требования законченного строительством объекта недвижимости (здания, квартиры или доли в них). До окончания строительных работ инвестор может передать принадлежащее ему имущественное право третьему лицу, в том числе и по договору уступки права требования (статья 6 Закона N 39-ФЗ).

Передача (уступка) имущественных прав по договору участия в долевом строительстве возможна после уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ). Уступка допускается с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ). При этом соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, как и основной договор, подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом ранее на момент заключения договора уступки строительство спорного недвижимого имущества было закончено, право собственности Габерлинг О.В. на указанное недвижимое имущество было установлено решением суда и принято ею на основании акта приема-передачи, в связи с чем договор уступки между сторонами заключен быть не мог, и не подлежал государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, 150 кв.м., расположенного на 1 этаже в Торгово-досуговом центре по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** произведенной на основании Договора №2 купли-продажи помещения от 20.01.2017 между Тюменцевым А.Г. и Габерлинг О.В.; признания основанием к регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества -нежилого помещения, 150 кв.метров, расположенного на 1 этаже в Торгово­досуговом центре по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, договор уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 по договору инвестирования в строительстве №2 от 13.03.2013, заключенному между ООО «С.А.В Групп», Габерлинг О.В. и Тюменцевым А.Г. и осуществить соответствующую государственную регистрацию изменений.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 150 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 150 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 150 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 27.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ №2 ░░ 13.03.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░.░.░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░