Решение по делу № 1-392/2021 от 02.10.2021

Дело № 1-392/2021 48RS0003-01-2021-004859-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк      18 ноября 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи               Ключникова А.Ю.,

при секретаре                      Поздняковой В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Тетерева А.С.,

подсудимого                     Жданова А.В.,

защитника - адвоката                  Мурыгиной И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> завода, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 11.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

- 08.07.2013 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 23.07.2013 г. мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 25.10.2013 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

- 28.05.2014 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 04.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жданов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Жданов А.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Жданов А.В. в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 23 августа 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в цехе ООО «Эдельвейс Л», расположенного по адресу: город Липецк, Универсальный проезд, владение 14а, работая оператором линии производства пищевой продукции третьего разряда указанного общества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ОРРО», серии «А5s», модель «СРН1909», имей-коды №, №, стоимостью 6 400 рублей, в силиконовом чехле с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами № и №, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Жданов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Жданова А.В. Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Он же, Жданов А.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут 23 августа 2021 г., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8593/019 по адресу: г. Липецк, площадь Мира, 2-2А, находясь по месту работы, в раздевалке ООО «Эдельвейс Л», расположенного по адресу: город Липецк, Универсальный проезд, владение 14а, вставил в свой сотовый телефон ранее похищенную им у Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жданов А.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем отправки смс-сообщений на номер «900», используя указанную сим-карту с абонентским номером, воспользовавшись подключенной дополнительной услугой «Мобильный банк», похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 860 рублей.

В результате преступных действий Жданова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.В. вину в хищении сотового телефона Потерпевший №1 признал. Суду показал, что с марта 2021 г. он работал в ООО «Эдельвейс-Л» оператором по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а. Около 15 часов 00 минут 23 августа 2021 г., когда он находился в цеху у линии по изготовлению питьевой воды № 5, на полу он нашел сотовый телефон «Орро» в корпусе синего цвета. Он понял, что его потерял кто-то из сотрудников, вокруг никого не было. Мер к розыску собственника, передаче его представителю работодателя он не предпринимал. Сотовый телефон он присвоил, спрятал на территории ООО «Эдельвейс-Л» под потолком раздевалки. С учетом пропускной системы в данной организации он мог вынести телефон с территории и распорядиться им, но решил этого не делать. На следующий день, в ходе проведения сотрудниками полиции розыскных мероприятий, он добровольно выдал спрятанный сотовый телефон.

Помимо признания вины подсудимым Ждановым А.В., его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 августа 2021 г. он находился на складе ООО «Эдельвейс - Л» по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, д. 14, в левом кармане куртки находился смартфон «ОРРО» СРН 1909 в корпусе синего цвета. Около 10 часов 15 минут он обнаружил, что его смартфона в кармане нет, на складе он его не нашел. Он видел списания по счету в мобильном приложении, установленном в его телефоне, понял, что его телефон был похищен. Он сообщил о произошедшем в полицию. Сотовый телефон он покупал в 2020 г. за 7 499 рублей, на момент хищения, т.к. телефон был в хорошем состоянии, с оценкой в 6 400 рублей он согласен. (Л.д. 44-46, 51-52).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Жданов А.В. является ее знакомым. 23 августа 2021 г. около 14 часов 30 минут ей позвонил Жданов А.В. Она по его просьбе согласилась, чтобы тот на ее банковскую карту «Сбербанка» перевел денежные средства, а она их сняла и передала Жданову А.В. Она продиктовала Жданову А.В. номер ее банковской карты, ей пришло уведомление, что на ее банковскую карту зачислено 4 860 рублей со счета ФИО12 ФИО10 Она у Жданова А.В. не спрашивала кто это, он ей не говорил. В отделении «Сбербанка» она сняла денежные средства в сумме 4 800 рублей, передала Жданову А.В. денежные средства. (Л.д. 93-94).

Вина Жданова А.В. подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 23.08.2021 г. по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а ФИО7 обнаружил хищение смартфона марки «ОРРО», серии «A5s», модель «СРН 1909» и денежных средств в сумме 4 860 рублей с банковской карты. (Л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.08.2021 г. незаконно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 860 рублей с банковской карты, которая была привязана к абонентскому номеру №; сим-карта была вставлена в смартфон марки «ОРРО», серии «A5s», модель «СРН 1909», утерянный им на территории ООО «Эдельвейс Л», расположенного по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а. (Л.д. 10);

- рапортом об обнаружении в действиях Жданова А.В. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения смартфон марки «ОРРО», серии «A5s», модель «СРН1909», принадлежащего Потерпевший №1 (Л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение цеха ООО «Эдельвейс Л», расположенного по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (МИР) №; банковская карта признана вещественным доказательством (Л.д. 14-18, 90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты коробка от смартфона «ОРРО» СРН1909, чек от смартфона «ОРРО» СРН 1909. (Л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен смартфон «ОРРО» СРН 1909 в силиконовом прозрачном чехле с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественным доказательством. Участвующий в ходе осмотра предметов Потерпевший №1 показал, что данные объекты принадлежат ему. (Л.д. 60-64, 130-132);

- заключением эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа представленного на экспертизу смартфона «ОРРО» CPН1909 составляла 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. (Л.д. 68-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены коробка от смартфона «ОРРО» СРН1909, чек от смартфона «ОРРО» СРН 1909, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (Л.д. 84-87, 88-89, 91);

- протоколом явки с повинной Жданова А.В., согласно которого он добровольно признался в совершенном им преступлении. (л.д. 110);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жданова А.В., с фототаблицей к нему, согласно которого Жданов А.В. указал место, где он нашел смартфон «ОРРО» СРН 1909, куда он его спрятал и где он переводил денежные средства на банковскую карту Свидетель №1 (Л.д. 133-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жданова А.В., с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение раздевалки для персонала ООО «Эдельвейс Л», расположенного по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а и изъяты смартфон «ОРРО» СРН 1909 в силиконовом прозрачном чехле с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №. (Л.д. 139-142).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жданова А.В. в совершении преступления.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они позволяют суду установить факт пропажи его сотового телефона 23 августа 2021 г. на территории ООО «Эдельвейс Л», конкретное наименование похищенного. Показания свидетеля Свидетель №1 позволили установить факт использования сотового телефона потерпевшего для перевода на ее карту денежных средств, подтвердить причастность Жданова А.В. к его совершению. Показания подсудимого Жданова А.В. достоверны в части обнаружения им 23 августа 2021 г. в дневное время сотового телефона Потерпевший №1, конкретных его действий по присвоению и распоряжению похищенным имуществом, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные доказательства, место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, а место сокрытия похищенного имущества – в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жданова А.В. Изъятие имущества оформлено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке. Признательные показания Жданова А.В. согласуются с проведенной с его участием проверкой показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также его явкой с повинной, которую суд признает законной. Стоимость похищенного имущества установлено на основании заключения эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ.

При квалификации содеянного суд учитывает, что Жданов А.В., после обнаружения телефона, имея реальную возможность вернуть его собственнику, передать представителю работодателя, не сделал этого. Наоборот, он спрятал его, имея реальную возможность им в тот же день распорядиться, о чем показал суду. Сокрытие сотового телефона Жданов А.В. осуществлял с намерением вернуться к нему, в скрытом от третьих лиц месте, в связи с чем его действия образуют оконченный состав хищения.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Жданов А.В. вину признал, суду показал, что 23 августа 2021 г. в дневное время он совершил хищение сотового телефона. В телефоне он обнаружил две сим карты и переставил в свой телефон. Ему было известно, что путем отправки СМС-сообщений на номер «900» возможно перевести денежные средства с банковской карты на другую банковскую карту. Он путем отправки смс-сообщений на номер «900» узнал баланс банковской карты, привязанной к одному из данных абонентских номеров – более 4 860 рублей. Пин-код сим-карт не запрашивался. Он договорился со знакомой Свидетель №1 о переводе на ее банковскую карту денежных средств, чтобы та их обналичила и передала ему. Он путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевел 4 860 рублей на ее банковскую карту с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты. Около 17 часов 00 минут в районе Универсального проезда г. Липецка Свидетель №1 передала ему 4 800 рублей, которые обналичила. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Ждановым А.В., его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 августа 2021 г. около 10 часов 15 минут он обнаружил пропажу принадлежащего ему смартфона «ОРРО» серии «А5s». После обеда он с другого мобильного телефона вошел в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его банковской карты «Сбербанка» № переведены денежные средства в сумме 4 860 рублей на банковскую карту ФИО13 ФИО11, чего он не делал. Перевод был осуществлен с похищенного смартфона, так как в нем находилась сим-карта, к которой подключен сервис бесконтактного перевода денежных средств. Он сообщил о хищении денежных средств в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4 860 рублей. (Л.д. 44-46, 51-52).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Жданов А.В. является ее знакомым. 23 августа 2021 г. около 14 часов 30 минут ей позвонил Жданов А.В. Она по его просьбе согласилась, чтобы тот на ее банковскую карту «Сбербанка» перевел денежные средства, а она их сняла и передала Жданову А.В. Она продиктовала Жданову А.В. номер ее банковской карты, ей пришло уведомление, что на ее банковскую карту зачислено 4 860 рублей со счета ФИО14 ФИО10 Она у Жданова А.В. не спрашивала, кто это, он ей не говорил. В отделении «Сбербанка» она сняла денежные средства в сумме 4 800 рублей, передала их Жданову А.В. (Л.д. 93-94).

Кроме того, вина Жданова А.В. в хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а Потерпевший №1 обнаружил, что у него похищен смартфон марки «ОРРО», серии «A5s», модель «СРН1909», денежные средства в сумме 4 860 рублей с банковской карты. (Л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.08.2021 г. незаконно списало принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 860 рублей с банковской карты. (Л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрено помещение цеха ООО «Эдельвейс Л» по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (МИР) №. (Л.д. 14-18);

- рапортом об обнаружении в действиях Жданова А.В. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения смартфона «ОРРО», принадлежащего Потерпевший №1 (Л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены смартфон «ОРРО» в силиконовом прозрачном чехле с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством. Участвующий в ходе осмотра предметов Потерпевший №1 сообщил, что данные объекты принадлежат ему. (Л.д. 60-64, 130-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (МИР) №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, признана вещественным доказательством. (Л.д. 84-87, 88-89, 91);

- выпиской по счетам / картам, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), через услугу «Мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 4 860 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 (Л.д. 104);

- протоколом явки с повинной Жданова А.В., согласно которой он добровольно признал вину в совершенном им преступлении. (Л.д. 110);

- протоколом выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которых у Жданова А.В. изъят, осмотрен сотовый телефон «Хоnоr». (Л.д. 124-125, 126-129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жданова А.В., с фототаблицей к нему, согласно которого Жданов А.В. указал место, где он нашел смартфон «ОРРО» СРН1909, куда впоследствии его спрятал, где он переводил денежные средства на банковскую карту Свидетель №1 (Л.д. 133-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жданова А.В., с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение раздевалки для персонала ООО «Эдельвейс Л», расположенного по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, вл. 14а, изъяты смартфон «ОРРО» СРН 1909 в силиконовом прозрачном чехле с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №. (Л.д. 139-142);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от Жданова А.В. в счет возмещения материального ущерба 4 860 рублей. (Л.д. 155).

Проанализировав доказательства по обвинению Жданова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, обстановку, место и время совершения преступления, поведение виновного.

Суд в основу приговора по данному преступлению кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они достоверно подтверждают время, место и способ хищения принадлежащего ему имущества, конкретный размер причиненного ему ущерба. Показания свидетеля Свидетель №1 позволили установить факт использования сотового телефона потерпевшего для перевода на ее карту денежных средств, подтвердить, что операцию по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1 производил Жданов А.В. Показания подсудимого Жданова А.В. достоверны в части хищения им 23 августа 2021 г. в дневное время из сотового телефона Потерпевший №1 сим-карты, его действий по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего бесконтактным способом.

Обстоятельства и способ хищения подтверждены Ждановым А.В. в явке с повинной, которую суд признает законной. Факт списания денежных средств со счета Жданова А.В. подтверждается выпиской по счету (карте) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведенные на следствии осмотры, выемки позволяют установить место преступления, идентифицировать предмет преступного посягательства.

Совокупностью доказательств подтверждается, что Жданов А.В., действуя с корыстной целью, противоправно, с использованием банковской карты Потерпевший №1, безвозмездно изъял его имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4860 рублей.

Суд установил, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, использовал банковский счет, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства.

Жданов А.В., действуя с помощью банковского сервиса, при списании денежных средств с банковского счета специальные средства идентификации, включая введение пин-кода, не использовал. Сим-карта по абонентскому номеру, используемая им, являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Денежные средства списывались непосредственно с установленного банковского счета, обладателем которого являлся потерпевший. Предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете, поэтому правомерна квалификация содеянного Ждановым А.В. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Тетерев А.С. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил считать стоимость похищенного у Потерпевший №1 смартфона «ОРРО» CPН1909 равной 6 400 рублей, поскольку данная стоимость объективно подтверждена письменными доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО8 просил переквалифицировать содеянное Ждановым А.В. по хищению смартфона «ОРРО» с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательств причинения значительного ущерба потерпевшему материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Исследованным заключением эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость смартфона «ОРРО» CPН1909 Потерпевший №1 на дату хищения в сумме 6 400 рублей.

Суд принимает изменение обвинения в сторону смягчения в части стоимости смартфона «ОРРО» CPН1909 равной 6 400 рублей, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Потерпевший Потерпевший №1 на дату хищения работал, также является получателем пенсии, в собственности имеет квартиру, в которой проживает, и автомобиль, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации содеянного Ждановым А.В. по хищению у Потерпевший №1 смартфона «ОРРО» с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Жданова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Жданов А.В. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, публичное принесение извинений потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Жданов А.В. совершил преступления в период неснятой (непогашенной) судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.07.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ, условное осуждение по которому отменено приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.05.2014 г., совокупное наказание по которому отбыто 04.12.2015 г.

С учетом этого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку Жданов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Определяя вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Жданова А.В. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных Ждановым А.В. преступлений. С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – также ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях Жданова А.В. опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Жданову А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Жданов А.В. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, суд взыскивает в порядке регресса со Жданова А.В.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Жданова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жданову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жданову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Жданову А.В. по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 18 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «ОРРО» СРН 1909 в силиконовом прозрачном чехле с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (МИР) №, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать Потерпевший №1; сотовый телефон «Хонор», хранящийся у Жданова А.В. – оставить Жданову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ждановым А.В. – в тот же срок со дня вручения копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Жданов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)