Решение по делу № 2-100/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-100/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2019 года                    с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Е.В. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Малькова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

14 сентября 2017 года между Мальковой Е.В. и администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок имеет назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако истец собиралась использовать участок для размещения объекта дорожного сервиса (СТО грузовых автомобилей и оснащение рефрижераторами), поэтому на стадии подготовки договора с ответчиком имелась устная договоренность об изменении вида разрешенного использования. На ее заявление, поданное в администрацию Бессоновского района Пензенской области, получен ответ, согласно которому в 2018 году будет начата процедура смены использования земельного участка на ОД-1.

Она обратилась в ООО «Топ-Гео» по вопросу размещения на данном участке СТО. На запрос ООО «Топ-Гео», от ФУ автомобильных дорог «Большая Волга» получен ответ о невозможности использования земельного участка под СТО и под ЛПХ, ввиду нахождения кабеля связи ПАО «Ростелеком». По сообщению ПАО «Ростелеком» использование земельного участка под ЛПХ и СТО невозможно, необходимо производить вынос кабеля, что делает невозможным использование данного участка под ЛПХ и СТО, так как сопряжено с очень большими затратами, превышающими стоимость самого участка. Кроме того, по всему участку проходит охранная зона ЛЭП, что также не дает возможности использования участка по этим назначениям.

Считает, что при покупке земельного участка она введена в заблуждение ответчиком относительно возможного использования участка как при использовании под ЛПХ, так и под СТО, что ведет к недействительности сделки купли-продажи. При наличии указанной информации, данная сделка не состоялась. Она не может использовать данный участок ни под ЛПХ, ни под СТО в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые ей стало известны в конце 2018 года.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от 14 сентября 2017 года, заключенный с администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Обязать администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области возвратить ей сумму, оплаченную при подписании договора, в размере 413 700 рублей.

Истец Малькова Е.В. и представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 06 февраля 2019 года и 08 февраля 2019 года не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны надлежащим образом извещённые о дне слушания дела, не явились в суд по вторичному вызову, причину их неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили, суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мальковой Е.В. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Бессоновским районным судом Пензенской области по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        Т.Б. Недопекина