Решение по делу № 2-1450/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023г.                                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Гончаровой Ю.С.

при секретаре                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, МВД ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Наримановского районного суда <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Астраханского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд. Решением Астраханского областного суда решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановление ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменены, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для представления интересов в судебном процессе по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был вынужден обратиться за юридической помощью, с которым был заключен договор об оказании юридической помощи. Истец полагает, что расходы на оплату услуг защитника, являются его убытками, возмещение которых положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет казны Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет казны РФ в пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного материального вреда в результате понесенных расходов на оплату услуг ФИО1 20000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Наримановского районного суда <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Астраханского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

Решением Астраханского областного суда решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановление ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменены, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №-ФЛ-21.

По условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать квалифицированные юридические услуги в соответствии с Заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью данного договора. (п.1.1 Договора).

Согласно приложению № к договору №-ФЛ-21 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

- Анализ нормативной базы и судебной практики по предмету Задания, консультирование Заказчика по тактике рациональных действий в соответствии с результатами анализа имеющихся на руках у Заказчика документов, нормативной базы и судебной практики;

- составление жалобы от имени Заказчика на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, подача жалобы в Наримановский районный суд <адрес>;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Наримановском районном суде <адрес> при рассмотрении вышеуказанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении    к административной ответственности Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГг.

- получение решения Наримановского районного суда <адрес> по результатам рассмотрения судом вышеуказанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заказчика    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ, передача данного решения суда второй инстанции Заказчику.

Согласно приложению №.1 к договору №-ФЛ-21 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

- составление жалобы на решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого при рассмотрении жалобы Заказчика на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, подача жалобы в суд, вынесший обжалуемое решение;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Астраханском областном суде при рассмотрении судом жалобы на решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого при рассмотрении жалобы Заказчика на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

- получение решения суда по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, передача данного решения суда второй инстанции Заказчику;

- в случае необходимости, при несогласии Заказчика с вынесенным судебным актом судом второй инстанции по указанному административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях;

- получение решений вышестоящих судебных инстанций, передача Заказчику.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что защитник ФИО6 при рассмотрении дела в Наримановском районном суде, в Астраханском областном суде.

Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ к договору №-ФЛ-19 от ДД.ММ.ГГГГг. качество оказанных услуг проверено Заказчиком и соответствует требованиям условиям Договора.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 20000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин ФИО1, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин ФИО1 также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин ФИО1, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

При этом, в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти, от имени субъекта Российской Федерации, орган власти этого субъекта, однако, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, подлежит привлечению территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Принимая во внимание, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ФИО2 были причинены убытки, состоящие из понесенных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования их возмещения.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца убытков, суд исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, заявленные в исковом заявлении требования о взыскании 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, и учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что поскольку компенсация расходов на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена, указанные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины осужденного, его возраст, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также материальное и имущественное положение осужденного.

Учитывая, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, характер и длительность нравственных и физических страданий истца, поведение ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1100 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, МВД ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в качестве причиненного материального вреда в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, гос. пошлину 1100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: