Решение по делу № 33-547/2018 от 03.07.2018

    Судья Дадаков С.С.        Дело № 33-547/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Грозный    14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                Басхановой М.З.

судей                                Мовлаевой Т.И, Дауркиной П.П.,

при секретаре                        Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вокуева Сулиймана Лечиевича к Грозненской транспортной прокуратуре о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями государственного органа

по апелляционной жалобе Вокуева С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения Вокуева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Вокуев С.Л. обратился в суд с иском к Грозненской транспортной прокуратуре о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями государственного органа, мотивируя свои требования тем, что он обратился 08 ноября 2016 года с заявлением в Администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики по поводу многоквартирного жилого дома № 26, ранее располагавшегося по адресу пр. Терешковой г. Гудермес, в котором находилось его собственное жилое помещение общей площадью 40,8 кв.м. и который списан с баланса НГЧ-5 г.Гудермеса по СКЖД, как разрушенный. Его право собственности на указанную жилую площадь установлена договором купли-продажи. Он и другие собственники жилых помещений были выселены из непригодного аварийного дома по указанному адресу без предоставления другого жилья, а также не предоставлены выплаты на приобретение жилья. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения по существу заявление сначала было направлено в Прокуратуру ЧР, а из прокуратуры ЧР обращение, поступившее из аппарата Правительства ЧР, было направлено Грозненскому транспортному прокурору. На его заявление Грозненской транспортной прокуратурой дан ответ с нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также не обеспечила объективную и всестороннею проверку его заявлений. Данные незаконные действия Грозненской транспортной прокуроры причинили ему нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к нему, как гражданину Российской Федерации. Просит суд взыскать с Грозненской транспортной прокуратуры в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Вокуев C.JI. уточнил свои исковые требования, снизив сумму требуемой компенсации, и просит суд взыскать денежные средства в размере 100000 рублей.

Представитель Грозненской транспортной прокуратуры Магомадов С.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Вокуева С.Л. отказано.

         В апелляционной жалобе Вокуев С.Л. просит отменить решение суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликатной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

В силу положений статей 16, 150, 151, 1101, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Обстоятельство того, что обращение Вокуева С.Л. органами транспортной прокуратуры было рассмотрено с нарушением сроков не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Такие обстоятельства в данном случае не установлены.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В своем заявлении Вокуев С.Л., а также в ходе производства по настоящему делу, заявителем не было указано на то, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство при рассмотрении его обращения Грозненской транспортной прокуратурой.

Какие-либо объективные доказательства причинения истцу нравственных и (или) физических страданий, последним суду представлены не были.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░