Решение по делу № 2-106/2018 от 01.11.2017

Дело 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

23 января 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

с участием истца Рыженькова Д.Н., представителя истца Андрюхина О.И., представителя ответчика Нихамовского К.Я.,

при секретаре Торговой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженькова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная Охранная Организация «Алекс Реагирование» о понуждении исполнения обязательств по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им и ООО СОО «Алекс Реанирование», было заключено соглашение, по условиям которого Сторона-1 (истец Рыженьков Д.Н.) отзывает свое заявление, направленное в Госинспекцию труда в Нижегородской области вх.№, а Сторона-2 (ООО СОО «Алекс Реанирование»), оканчивает исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся в производстве Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области (взыскание денежных средств) и отзывает исполнительный лист.

После подписания данного соглашения истец отозвал свое заявление вх.№ из Госинспекции труда в Нижегородской области, а ответчик отозвал исполнительный лист по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., из Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области. Формально 21 февраля 2017г. Стороны пришли к соглашению, исполнили взятые на себя обязательства и подписали соглашение (договор)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило из Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, который по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. был отозван и исполнительное производство по нему было окончено.

Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, недействительным не признано, в связи с чем влечет для сторон правовые последствия, предусмотренные главой 25 и 26(ст. 413) ГК РФ.

Истец обязательства взятые на себя исполнил, другая сторона, введя его в заблуждение, отозвала исполнительный лист, но через определенное время опять предъявила его к взысканию, т.е. ответчик не до конца исполнил взятые на себя обязательства.

Просит суд:

1.Обязать ООО СОО «Алекс Реагирование» выполнить соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ. с Рыженьковым Д. Н.;

2.Обязать ООО СОО «Алекс Реагирование» отозвать исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Павловским городским судом Нижегородской области по делу № и возбужденное исполнительное производство прекратить.

В суде истец заявленные требования поддержал, пояснил, что после принятия решения которым с него в пользу ответчика были взысканы денежные средства, он обратился с жалобой в инспекцию по труду, т.к. в отношении него ответчиком допущено ряд нарушений. После этого к нему приехал представитель ответчика – Нихамовский К.Я. и предложил заключить соглашение по условиям которого они прекращают исполнительное производство и не будут взыскивать с него денежные средства, а он отзывает свою жалобу из инспекции по труду. Ему оставили проект соглашения, он его показал юристу, который сказал что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, они подписали указанное соглашение, при этом в этот же день он отозвал свою жалобу из инспекции по труду, а ответчик отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь предъявил исполнительный лист для исполнения. Считает, что по условиям соглашения ответчик не должен был предъявлять исполнительный лист вновь к исполнению, что ответчик не исполнил заключенное соглашение. С его стороны цель заключения соглашения – чтобы не выплачивать взысканную решением суда сумму.

Представитель истца – Андрюхин О.И. поддержал исковые требования своего доверителя и доводы изложенные истцом.

Представитель ответчика Нихамовский К.Я. с иском не согласен. Пояснил, что соглашение было подписано сторонами по обоюдному согласию, обязанности прописаны в соглашении. Соглашение было исполнено обоими сторонами: истец отозвал жалобу из инспекции по труду, а ответчик отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов. При обсуждении условий соглашения между сторонами не обсуждалось прощение долга Рыженькова Д.Н. перед ООО СОО «Алекс Реагирование», вопрос о дальнейшем не предъявлении исполнительного листа вновь к исполнению так же не обсуждался. Представил возражения на иск (в письменной форме).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Рыженькову О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Ст. 422. ГК РФ предусмотрено, что

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами по делу, представленными сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого сторона 1 –ООО СОО «Алекс Реагирование» и Сторона 2 -Рыженьков Д.Н. обязуются выполнить следующие действия:

«1. Учитывая результаты переговоров, осуществлённых ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между представителем Стороны 1 ( Нихамовским К.Я., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) и Стороной 2, Стороны считают целесообразным удовлетворить требование Стороны 2, установить его единственным: принять его предложение в адрес Стороны 1 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся в Павловском МОСП УФССП по Нижегородской обл.; при этом Сторона 2 считает себя полностью удовле­творённым: он готов безусловно и одновременно отозвать заявление, направленное им в Госинспекцию труда в Нижегородской обл. вх.№ регистрации от ДД.ММ.ГГГГ..

2. Стороны настоящего Соглашения обязуются выполнить действия указанные в пункте 1 -одновременно (в один день и час, не ставя под условие, кто совершает первым указанные заявления в службу судебных приставов или Инспекцию труда). Для этого - Сторона 1 с представителем Стороны 2 ДД.ММ.ГГГГ. и Сторона 2 с представителем Стороны 1 также ДД.ММ.ГГГГ осуществляют эти действия в виде подачи собственноручно подписанных соответствующих заявлений об окончании соответствующих процедур (взыскания денежных средств по исполнительному производству № и осуществления проверки по заявлению Стороны 2 в Госинспекции труд № ).

3. Обязанности Сторон по настоящему Соглашению считаются полностью выполненными, а цель, которую Сторона 2 ставит перед Стороной 1 реализованной, после ( заполнения Сторонами, в случае необходимости форм, подписания дополнительных документов -постановлений, формуляров в Павловском МОСП и Инспекции труда) фактического окон­чания указанного исполнительного производства в Павловском МОСП и указанной проверки в Инспекции труда. Стороны обязуются не предпринимать отзывов указанных выше заявлений как в Павловском МОСП, так и в Госинспекции труда. При этом Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 до момента подписания настоящего Соглашения доверенности на представителей, осуществляющих действия по настоящему Соглашению с её стороны; кроме того, Сторона 2 получает от Стороны 1 после осуществления всех обоюдных дейст­вий по настоящему Соглашению исполнительный Лист от ДД.ММ.ГГГГ. ФС № не позднее 2 (двух) часов после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № и вручения судебным приставом - исполнителем каждой из Сторон по экземпляру соответствующего Постановления.»

В ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение, что фактически стороны исполнили свои обязательства по соглашению, а именно: Рыженьков Д.Н. написал заявление в государственную инспекцию по труду о прекращении проверки по его заявлению, что не оспаривалось сторонами, подтверждается карточкой личного приема гражданина, обратившегося в государственную инспекцию труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО СОО «Алекс Реагирование» написал ДД.ММ.ГГГГ заявление в службу судебных приставов и просил прекратить исполнительное производство № возбужденное в отношении Рыженькова Д.Н. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № было покончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трактуя заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и действия сторон во исполнение заключенного соглашения, суд находит, что соглашение сторонами было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется правовых оснований для понуждения стороны ответчика к исполнению обязательств по заключенному соглашению.

Довод стороны истца о том, что при заключении соглашения, он преследовал цель - не быть должным ООО СОО «Алекс Реагирование», не выплачивать долг, взысканный с него по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельным. Исходя из условий соглашения каждая из сторон обязалась отозвать документы в соответствующих государственных органах: истец в государственной инспекции по труду свою жалобу, а ответчик – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов. Указанные действия как установлено судом, были выполнены сторонами. При этом стороны так же приняли на себя обязательства не предпринимать меры по отзыву заявлений из УФССП и Государственной инспекции по труду. В суде нашло подтверждение, что заявления сторон от ДД.ММ.ГГГГ не отозваны из УФССП и Государственной инспекции по труду, т.е. в указанной части так же соглашение исполняется. Исходя из условий соглашения, обязанность в дальнейшем не предъявлять исполнительный лист к исполнению, ответчик на себя не принимал. Условие о том, что ответчик прощает долг Рыженькову Д.Н., так же из подписанного соглашения не усматривается. Уведомления от ответчика о прощении долга, стороной истца суду не представлено.

В суде истец пояснил, что до подписания соглашения, ему был передан проект соглашения для ознакомления и консультации с юристом, проект соглашения изучал знакомый юрист. Таким образом, подписывая данное соглашение, истец понимал значение изложенных в нём условий.

Показания свидетеля – Рыженьковой О.Н. о том, что ответчик обязался не предъявлять исполнительный лист к исполнению, не могут быть признаны достаточными доказательствами заключения соглашения между сторонами на иных условиях, а не тех, что изложены в соглашении.

Поскольку соглашение исполнено, суд находит, что не имеется правовых оснований о понуждении к исполнению соглашения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен ответчиком к исполнению, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условий, устанавливающих запрет, ограничение и т.п. ответчику вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, между сторонами не согласовано. Возможность взыскателя после отзыва исполнительного листа вновь предъявить его к исполнению, предусмотрена ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, относительно которого соглашения сторон не было подписано.

С учетом вышеизложенного в иске истцу, суд находит необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Рыженькову Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная Охранная Организация «Алекс Реагирование» о понуждении исполнения обязательств по соглашению, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е.Смыслова.

мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.