Решение по делу № 2а-198/2020 от 01.10.2020

Дело № 2а-198/2020

УИД 22RS0062-01-2020-000298-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района Алтайского края Варламовой И.С., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Чарышского района Алтайского края Семеновой А.В., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указало, что мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу № от *** в отношении должника Федюшкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме --- коп. Судебный приказ по делу № от *** вступил в законную силу ***. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства *** возбуждено исполнительное производство №-ИП начальником отдела - судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Семеновой А.В. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном исполнительном производстве №. Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от *** в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В соответствии с пп.2 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное Бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС» ОАО «МегаФон», ОАО «ТЕЛЕ2Россия», с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника; в иные организации с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае имущества должника, совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной уплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью, частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку ООО Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Варламова И.С. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также своевременного заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ***, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

*** исполнительное производство №-ИП окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП Чарышского р-на УФССП России по Алтайскому краю --- дней. Судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района Варламова И.С., не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до *** (включительно). Согласно почтовому конверту, судебный пристав-исполнитель Варламова И.С., направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от *** (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ***, с подлинником судебного приказа № от ***, лишь ***, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке должностному лицу, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от *** (рег. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ***, с подлинником судебного приказа № от ***, административный истец получил ***, почтовым конвертом без номера отслеживания, в связи, с чем срок на подачу административного искового заявления не нарушен.

Административный истец полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа № в отношении должника Федюшкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, установлен, так как исполнительное производство возбуждено *** и окончено ***, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель не воспользовался данным правом. В связи, с чем истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствие с Законом.

На основании ст. 10 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Варламовой И.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствах, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Варламовой И.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Варламовой И.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от *** (рег.№) в отношении должника Федюшкиной А.В., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования;

4) обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Семенову А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Варламовой И.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от *** (рег.№), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ»;

5) обязать судебного пристава-исполнителя Варламову И.С. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6) обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Чарышского района Семенову А.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствие со ст. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

7) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района Варламову И.С., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа;

8) обязать судебного пристава-исполнителя Варламову И.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов:

1. во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Алтайскому краю), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2. в ЦЗН по Алтайскому краю; в Адресное Бюро по Алтайскому краю;

3.в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени и отчества;

4. в адресное бюро по Алтайскому краю;

5. в ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

6. в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения;

7. в УПФ России по Алтайскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8. в УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника;

9. в УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10. в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

11. операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС» ОАО «МегаФон», ОАО «ТЕЛЕ2Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника;

12. осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

13. осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

14. в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

15. установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламова И.С., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Семенова А.В., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Федюшкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от *** административный истец узнал ***, в суд с административным иском он обратился *** (согласно штемпелю на почтовом конверте), установленный законом срок для обращения в суд не пропущен. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** по гражданскому делу № по заявлению ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» с Федюшкиной А.В. в пользу ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности в размере --- коп.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семеновой А.В. от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федюшкиной А.В..

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.2 постановления от *** о возбуждении исполнительного производства должнику Федюшкиной А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы во все кредитные организации о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что представителем взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства изложено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное Бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС» ОАО «МегаФон», ОАО «ТЕЛЕ2Россия», с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника; в иные организации с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае имущества должника, совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной уплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие действия: *** направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России (запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ФМС, операторам связи, ПФР.

Между тем, запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ФНС, Росреестр не направлены, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца в данной части в материалах исполнительного производства отсутствует, сведений о направлении данного постановления в адрес взыскателя также не имеется.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о получении ответов на направленные судебным приставом-исполнителем *** запросов в ФМС, ОАО «МТС», ФНС России, Сбербанк 22.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламовой И.С. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайствам взыскателя, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства и полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района Варламову И.С. рассмотреть данные ходатайства взыскателя в соответствие с требованиями закона.

*** исполнительное производство №-ИП окончено в соответствие с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ***, судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие действия: в период времени с *** по *** направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России (запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ФМС, операторам связи.

По результатам направленных запросов были установлено наличие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме --- руб.

*** с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, --- составлен акт о том, что установлен должник, имущество не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района Варламовой И.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

*** приставом-исполнителем ОСП Чарышского района Варламовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд полагает, что вывод о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района Варламовой И.С. сделан преждевременно, поскольку, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов а, также, не проверив надлежащим образом, имущественное положение должника, принял решение об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

В связи, с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Варламовой И.С. от *** об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, обладает процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава ОСП Чарышского района УФССП по Алтайскому краю Варламову И.С. обязанности провести все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП не представляется возможным установить дату направления взыскателю копии постановления от *** о прекращении исполнительного производства, однако административным истцом к материалам административного искового заявления приложена копия почтового конверта, датированная ***, на котором имеются отметки №, исх. №.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю Варламовой И.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП по Алтайскому краю Семенову А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламовой И.С. от *** об окончании исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что административные исковые требования в данной части заявлены излишне, поскольку постановление об окончании исполнительного производства признано судом незаконным и возложения обязанности на старшего судебного пристава по его отмене не требуется.

Что касается требования административного истца об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Чарышского района Семенову А.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствие со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что указанной статьей Закона на должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями уже возложена обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района Алтайского края Варламовой И.С. старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Чарышского района Алтайского края Семеновой А.В., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламовой И.С. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайствам взыскателя, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламовой И,С, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламовой И.С. от *** об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламову Инну Сергеевну рассмотреть ходатайства взыскателя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чарышского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варламову И.С. в рамках исполнительного производства №-ИП провести все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований ООО Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья:Ю.И. Чучуйко