Решение по делу № 2-2-115/2024 от 06.03.2024

                                                                                                                                         копия

                                                                                                                        Дело №2-2-115/2024

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2024-000092-12

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 02.05.2024 года

      пгт.Пышма                                                                                               25 апреля 2024 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Киселевой О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

      Зайков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» о признании права собственности на квартиру №№ площадью 50,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>

      В иске указано, что истец Зайков Е.В. проживает в доме по <адрес> с 2006 года, совместно со своей супругой Зайковой Л.А., указанная квартира была передана ему во владение(собственность) СПК «Калининский»(ранее колхоз им. Калинина) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом построен за счет собственных сил и средств колхозом «Калинина», хозспособом, состоит на балансе ранее колхоза им. Калинина(далее СПК «Калининский», ООО «Калининский»). Согласно карточке учета основных средств №№, спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципального имущества Пышминского городского округа, не является государственным или федеральным имуществом, состоял на балансе колхоза Калинина (СПК «Калининский»). С 2006 года истец полностью и самостоятельно несет бремя содержания вышеуказанного имущества как собственник, то есть, самостоятельно оплачивает электроэнергию, ЖБО и т.д.. Договор найма на спорное жилое помещение истцом ни с кем не заключался. При обращении в Федеральную регистрационную службу для регистрации права собственности на указанную квартиру, в регистрации права собственности истцу было отказано, указано на необходимость первоначальной регистрации права собственности на указанный объект за СПК «Калининский» и представлением акта ввода в эксплуатацию спорного имущества. Однако, в связи с невозможностью регистрации права собственности за Зайковым Е.В., истец не может в полном объеме осуществлять свое право владения и распоряжения на приобретенную им собственность. Истец полностью несет бремя содержания спорного имущества как собственник, то есть, проводит самостоятельно и за свой счет капитальный и текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок. В соответствии с п.1 ст.454,ст.550, п.2 ст.558, п.2 ст.218 ГК РФ, истец просит о признании права собственности на квартиру <адрес>

      Истец Зайков Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске.

      Представитель истца Чернова Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске.

      Ответчик представитель ООО «Калининский», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставил заявление, в котором указал, что Зайков Е.В. проживает в доме по <адрес> с 2006 года, указанная квартира была передана во владение (собственность) СПК «Калининский», ранее колхоз им.Калинина по договору купли-продажи за 3000 руб.. Расчеты по договору купли-продажи между сторонами произведены в полном объеме, стороны к друг другу претензий не имеют. Жилой дом построен за счет собственных сил и средств колхозом «Калинина», хозспособом, состоял на балансе ранее колхоза им.Калинина(далее СПК «Калининский», ООО «Калиниский»),    согласно карточке учета основных средств №№. Спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципального имущества Пышминского городского округа, не является государственным или федеральным имуществом. С 2006 года истец полностью и самостоятельно несет бремя содержания вышеуказанного имущества как собственник, то есть, самостоятельно оплачивает электроэнергию, ЖБО, ТКО. На основании всего изложенного, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме(л.д.74).

      Третье лицо Зайкова Л.А. в судебном заседании с иском согласилась.

      Третье лицо Жетиков А.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что Зайков Е.В. проживает по адресу: <адрес> указанная квартира была передана ему во владение (собственность) СПК «Калининский» ранее колхоз им.Калинина по договору купли-продажи за 3000 руб.. Жилой дом построен за счет собственных средств и сил колхозом «Калинина», хозспособом, состоял на балансе ранее колхоза им.Калинина. Спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципального имущества Пышминского городского округа, не является государственным или федеральным имуществом. С 2006 года истец полностью, самостоятельно несет бремя содержания вышеуказанного имущества как собственник, то есть самостоятельно оплачивает электроэнергию, ЖБО, ТКО. На основании изложенного, считает исковые требования подлещами удовлетворению в полном объеме(л.д.75).

      Третье лицо представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

      Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Пышминский» Зайков Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 22.03.2006 года по настоящее время(л.д.61 обор.стор.).

      Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2024 года следует, что сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.67), и земельного участка по указанному адресу(л.д.69), отсутствуют, что также подтверждается сведениями из Отдела «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» №№ от 13.03.2024 года(л.д.58).

      При этом согласно справки Администрации Пышминского городского округа № 31.01.2024 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится(л.д.19).

      Согласно инвентарной карточки №№ учета основных средств колхоза им.Калинина, квартира <адрес> выбыл 28.03.2006 года в собственность Зайкова Е.В.(л.д.73).

      Судом установлено, что ответчик ООО «Калининский» является правопреемником колхоза им.Калинина, так как ранее существовавший до 1992 года колхоз им.Калинина был переименован в колхоз имени Калинина, который был реорганизован в СПК «Калининский», который был реорганизован в ООО «Калининский», что подтверждается выписками из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов-пайщиков Колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.40), из протокола общего собрания членов-пайщиков СПК «Калининский» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.41-44).

      Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является титульный владелец спорной квартиры ООО «Калининский».

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

      Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между СПК «Калининский» и Зайковым Е.В., первый продал последнему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену в сумме 3000 руб.(л.д.35), общей площадью 50,1 квадратных метров, согласно технического паспорта домовладения(л.д.7-17), уплатив денежные средства покупателю, что признается ответчиком(л.д.74) и сведениями о передаче квартиры в собственность истца, отраженной в инвентарной карточке учета основных средств №№(л.д.73).

      Данный договор соответствует положениям ГК РФ, предьявляемым к договором купли-продажи недвижимого имущества, так как он подписан обеими сторонами, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена имущества.

      Таким образом, суду представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства приобретения истцом спорного обьекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому иск подлежит полному удовлетворению и подлежит признанию за истцом право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру <адрес>

В решении следует указать, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации прав.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7800 руб. 00 коп.(л.д.4). Истец просит отнести указанные судебные расходы на себя, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме 7800 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

      Исковое заявление Зайкова Е.В. паспорт РФ № к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» ИНН № о признании права собственности на квартиру - удовлетворить полностью.

Признать за Зайковым Е.В. паспорт РФ № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации прав.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова