Решение по делу № 11-25/2018 от 04.05.2018

Дело № 11-25/2018                                          ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                     «30» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                       Капрановой Л.Е.,

при секретаре                                Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 30 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Деловые Линии» о передаче дела по подсудности в судебный участок № 125 Московского района города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.Н. обратился с иском к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что **** года он приобрел в магазине ООО «Автодеталька» в г. Екатеринбург лобовое стекло на автомобиль Haima 7 и заказал его доставку из г.Екатеринбург в г. Пушкино Московской области. Отправление груза осуществлялось ООО «Автодеталька», а доставка – ООО «Деловые Линии». При получении груза было установлено, что груз поврежден, лобовое стекло разбито. **** года он обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией, которая последним была направлена на рассмотрение в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, а после его повторного обращения с приложением необходимых документов, оставила претензию без ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 21608 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика – 1500 руб. С ООО «Деловые Линии» просит взыскать убытки в виде стоимости провозной платы в размере 1434 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» Кечемаева А.О. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в судебный участок мирового судьи № 125 Московского района города Санкт-Петербург по месту нахождения ответчика, который не имеет филиалов и представительств. При этом в силу исключительной подсудности, установленной ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, иски к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, подаются по месту нахождения перевозчика.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик ООО «Деловые Линии».

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Деловые Линии» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлению о передаче дела по подсудности, указывая, что заявленные истцом требования вытекают из договора перевозки грузов, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения перевозчика согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу истец Селезнев А.Н. просит определение мирового судьи оставить без изменения, полагая о наличии у него права на подачу иска в суд по месту своего жительства в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей», указывая о заявленных к ответчику требований имущественного характера, вытекающих из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из указанной нормы права следует, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.03.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

    Отказывая ООО "Деловые Линии" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, отклонив доводы ответчика о применении правил, установленных ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцу ответчиком ООО «Деловые Линии» были оказаны экспедиционные услуги, иск к данному ответчику предъявлен, исходя из договора транспортной экспедиции, а не договора перевозки, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Деловые Линии» от грузоотправителя ООО «Автодеталька» приняло груз для его доставки грузополучателю Селезневу А.Н. из г. Екатеринбург в г. Пушкино Московской области, что подтверждается накладной от **** года, в которой указано, что плательщиком является получатель груза Селезнев А.Н.

    Из представленной накладной также следует, что в перечень оказываемых услуг включены: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Екатеринбург в г. Пушкино, в том числе упаковка груза в воздушно-пузырьковую пленку, услуга по жесткой упаковке груза, услуга по информированию о статусе и местонахождении груза, въезд на терминал, страхование груза, всего на сумму 1434 рубля.

Принимая во внимание, что в силу ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ обязательное предъявление экспедитору претензии до предъявления последнему иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, не требуется в случае предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, а правило исключительной подсудности установлено для исков к перевозчикам, к которому обязательно предъявление претензии, положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению к требованиям Селезнева А.Н., исходя из оснований и предмета заявленных требований, мотивированных ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Селезнев А.Н. не является индивидуальным предпринимателем, требования заявлены по ненадлежащему оказанию услуг по доставке груза для личных нужд.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования Селезнева А.Н. одновременно предъявлены и к ООО "Группа Ренессанс Страхование", как страховщику ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах, предъявление Селезневым А.Н. иска к ООО "Деловые линии", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя по своему месту жительства соответствует требованиям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Поскольку иск Селезнева А.Н. был принят к производству мировым судьей без нарушения правил подсудности, законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО "Деловые Линии" и передачи гражданского дела по данному иску в суд по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Деловые Линии", не имелось.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, направлена на иную оценку установленных обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Председательствующий              Капранова Л.Е.

****