Решение по делу № 2-239/2020 от 09.12.2019

Дело 2-239/2020 (2-2271/2019)

УИД 34RS0003-01-2019-003108-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        28 января 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания              Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Мослифт» и водителя С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность М. была застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем, выдав направление на технический ремонт транспортного средства – <данные изъяты>, и оплатив стоимость ремонта в размере 61 385 рублей 58 копеек. После производства страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что водитель С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у страховщика возникло право на предъявление регрессных требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с С. в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 385 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 57 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика С. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (статья 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В пункте "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М., управлявшего транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Мослифт» и водителя С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е 676 СР 777 регион были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

На момент происшествия поврежденное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис <данные изъяты>, в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем, выдав направление на технический ремонт транспортного средства – <данные изъяты> и оплатив стоимость ремонта в размере 61 385 рублей 58 копеек, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от <ДАТА>, копией заказ-наряда № от <ДАТА>, копией акта выполненных работ № от <ДАТА>, копией счета на оплату № от <ДАТА>, копией платежного поручения № от <ДАТА>.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности С., допущенного к управлению транспортным средством «Хэндэ», государственный регистрационный знак В 284 ХУ 64 регион, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратного, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик С. при совершении дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истцом в адрес С. было направлено требование о выплате суммы ущерба в порядке регресса в течении одного месяца с момента получения требования.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнены, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>, С. не возмещена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61 385 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 2 041 рубль 57 копеек на основании платежного поручения № от <ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчика С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 61 385 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Председательствующий:                                                          Е.В. Чурина