Решение по делу № 2-674/2019 от 03.09.2018

Дело № 2-674/2019	18 марта 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретареС участием прокурора		Соловьевой Н.Н.Саньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кюммель В.Л., Кюммель А.А., Кюммель А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

         с участием представителя истца Воробьева А.А., действующего на основании доверенности от 18.06.2018, ответчиков Кюммель В.Л., Кюммель А.А., Кюммель А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчикам Кюммель В.Л., Кюммель А.А., Кюммель А.В. о выселении из квартиры по адресу: ..., в обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником указанного жилого помещения, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.09.2016 вынесено решение об удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ к Кюммель В.Л., Кюммель А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... 21.06.2018 зарегистрировано право собственности ПАО Банк ВТБ на указанную квартиру, однако ответчики продолжают проживать в квартире, 10.07.2018 ответчикам было направлено требования об освобождении квартиры, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики исковые требования по праву признали, пояснив, что в настоящее время освободить квартиру не имеют возможности по причине отсутствия у них иного жилья.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Саньковой М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-935/2016 от 27.09.2016 в пользу ПАО Банк ВТБ обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Решение вступило в законную силу 22.12.2016.

Право собственности ПАО Банк ВТБ зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 21.06.2018.

10.07.2018 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, которое оставлено ответчиками без исполнения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, ответчики проживают в жилом помещении без законных к тому оснований, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права ПАО Банк ВТБ по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом. При этом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом отсутствуют.

Учитывая, что требования истца о признании ответчиком прекратившими право пользования жилым помещением суд удовлетворяет, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, факт ее оплаты истцом подтверждён платежным поручением № 111 от 37.08.2018.

Учитывая, что ответчик Кюммель А.В. является несовершеннолетней, суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчиков Кюммель В.Л. и Кюммель А.А. в равных долях – по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кюммель В.Л., Кюммель А.А., Кюммель А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Кюммель В.Л., Кюммель А.А., Кюммель А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Кюммель В.Л., Кюммель А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья