Решение по делу № 2-3584/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-3584/2019

55RS0007-01-2019-004706-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                             г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллера Д.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании торгов недействительными,

установил:

Миллер Д.Л. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущества) о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № 17120/18/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 019978654, выданного Центральным районным судом г. Омска, проведены торги по реализации имущества должника в виде 32/56 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, указанная доля продана за 177 000,00 руб. Полагает, что истец как взыскатель не был извещен о проведении торгов, сумма, за которую продана принадлежащая должнику доля, явно занижена и не соответствует рыночным ценам на недвижимость.

Просит признать недействительными результаты торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже 32/56 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца Украинцев О.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Лобова Н.В. иск не признала, представитель ТУ Росимущества Фролова Г.В. представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что 32/56 доли в праве обще долевой собственности в одноэтажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, была передана на реализацию ТУ Росимущества в Омской области Центральным отделом УФССП России по Омской области в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на основании заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением было направлено извещение № в адрес УФССП по Омской области, о готовности к реализации спорного имущества.

Извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" № 9 от 08.03.2019. Также информация о проведении торгов была размещена в сети "Интернет" (адреса сайтов http://torgi.gov.ru, http://tu55.rosim.ru) извещение № 110319/0024209/01, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Начальная продажная стоимость спорного имущества в соответствии с решением суда установлена в размере 200000 рублей. Таким образом, начальная цена определена вступившим в законную силу судебным актом, который не отменен, Территориальное управление не управомочено проводить оценку продаваемого с торгов имущества.

Согласно Постановления от 23 июня 2016 г. N 153-1234 "О перечне региональных государственных организаций телерадиовещания и региональных государственных периодических печатных изданий, а также муниципальных организаций телерадиовещания и муниципальных периодических печатных изданий" газета "Омский вестник" является периодическим печатным изданием Омской области. Газета "Омский вестник" выходит еженедельно каждую пятницу и распространяется через УФПС в Омской области, Роспечать Омской области, а также частными лицами. Справочно-информационный сайт Законодательного собрания Омской области в сети интернет содержит все номера газет "Омский вестник", что позволяет найти любой номер (выпуск) газеты, а также при необходимости распечатать ее.

Кроме того, ТУ Росимущества не обязано дополнительно уведомлять должников по исполнительному производству о предстоящих торгах, кроме как по средствам опубликования в периодическом печатном издании, а также сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, так как никто из покупателей не явился. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" цена переданного на реализацию на 15%.

Извещение о проведении повторных торгов по продаже спорного имущества, назначенных на 26.04.2019, было опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" № 14 от 12.04.2019, также информация о проведении торгов была размещена в сети "Интернет" http://torgi. gov.ru 15.04.2019 извещение № 150419/0024209/01, http://tu55.rosim.ru 15.04.2019 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и является исчерпывающей. Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов от 26.04.2019 победителем была признана Артемьева О.С.. В день торгов с победителем был заключен протокол № 914 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества. Цена продажи имущества составила 177000 рублей. В соответствии с указанным протоколом покупатель перечислил на счет ТУ Росимущества в <адрес> денежные средства в размере 8 000 руб. (по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №), а также 169000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой О.С. и Территориальным управлением заключен договор купли-продажи арестованного имущества, подписан акт приема-передачи. ТУ Росимущества в Омской области денежные средства в размере 177000 рублей были перечислены в полном объеме на счет УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Между ТУ Росимущества в Омской области и УФССП России по Омской области подписан отчет о реализации арестованного имущества по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Артемьева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Лепченко О.Е. просил о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части первой статьи 78 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (части 3 и 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу частей 1 и 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно пунктам 1 и 5.5"Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, пункту 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту - Соглашение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 71 постановлении Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 12.12.2017 удовлетворены исковые требования Коношенко Д.Л. (в настоящее время - Миллер Д.Л.), с Борисневой И.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 000 руб., из которых:200 000 руб. – основной долг, 221 000 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка, обращено взыскание на предмет залога – 32/56 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 200000 руб. (л.д. 25-30). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист (л.д. 38-40), на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую должнику 32/56 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ответчику ТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением было направлено извещение №31255 в адрес УФССП по Омской области, о готовности к реализации спорного имущества. (л.д.31-32).

Извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества назначенных на 04.04.2019г., было опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" №9 от 08.03.2019г. Также информация о проведении торгов была размещена в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru 11.03.2019г. извещение №110319/0024209/01, http://tu55.rosim/ru 11.03.2019г.(л.д.     ).

Решением комиссии ТУ Росимущества от 04.04.2019 первые торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на торги явилось менее двух покупателей. (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % и составила 170 000 руб. (л.д.60).

Извещение о проведении повторных торгов по продаже имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" № 14 от 12.04.2019 г. (л.д. 61).

Комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области по результатам торгов по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признала победителем ФИО9, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.68, 101).

     ТУ Росимущества в Омской и ФИО9 подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества (л.д. 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Омской и ФИО9, заключен договор купли-продажи указанного имущества, стоимость реализованного имущества составила 177 000 руб., согласно имеющейся в договоре отметке расчет по договору произведен полностью (л.д. 107-108). Данный факт также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Отчет о реализации арестованного имущества передан УФССП России по Омской области.

Обращаясь в суд, истец просит признать торги недействительными, ссылаясь на то, что сумма, за которую продана принадлежащая должнику доля, явно занижена и не соответствует рыночным ценам на недвижимость, также истец как взыскатель не был извещен о проведении торгов.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов по продаже имущества, назначенных на 04.04.2019г. и повторных торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru 11.03.2019г., http://tu55.rosim/ru 11.03.2019г., содержало всю необходимую информацию, указанную в законе, в том числе время и место, форму торгов, предмет и порядок проведения торгов, информацию об оформлении участия в торгах, сведения о цене.

Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд не может согласиться с тем, что отсутствовала информация о проведении торгов по продаже имущества.

При этом, ТУ Росимущества не обязано было дополнительно уведомлять должника по исполнительному производству о предстоящих торгах.

Миллер Д.Л., его представитель указывали на то, что сумма, за которую продана принадлежащая должнику доля, явно занижена и не соответствует рыночным ценам на недвижимость.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как одним из требований Коношенко (ФИО1) Д.Л. при обращении в суд с иском о взыскании с Борисневой И.А. задолженности по договору займа являлось обращение взыскания на заложенное имущество – 32/56 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 12.12.2017 по гражданскому делу № 2-4353/2017 обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой в размере 200 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 171200/18/55005-ИП, возбужденного 15.02.2018 на основании постановленного решения Центрального районного суда г. Омска, составлена заявка на торги арестованного имущества от 08.02.20196 г., по которой судебный пристав – исполнитель передает на реализацию имущество должника - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на сумму 200 000 руб.

В связи с признанием первых торгов недействительными на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная стоимость нереализованного имущества должника снижена на 15 % - до 170 000 руб. (л.д. 60).

По результатам проведения повторных торгов победителем признана Артемьева О.С., предложившая цену 177 000 руб. (л.д. 99, 101).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение начальной продажной стоимости спорного имущество соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Миллер Д.Л. знал о возбужденном исполнительном производстве, поскольку он является взыскателем, мог ознакомиться со всеми материалами производства, знал о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в заочном решении Центрального районного суда г. Омска от 12.12.2017 г. по его требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.

При этом баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 221-О указано, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

В пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Миллер Д.Л. не воспользовался правом подачи заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества. Кроме того, доказательств, что рыночная стоимость имущества превышает установленную стоимость решением суда не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена на основании постановленного решения суда.

Наличие каких-либо нарушений относительно формирования начальной продажной цены реализованного имущества, являющихся основанием для признания торгов по реализации спорного имущества недействительными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миллера Д.Л. о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Миллера Д.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 31.10.2019г.