Решение по делу № 2-815/2018 от 14.11.2018

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края                         20 декабря 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Семенова А. П. к прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в связи с отсутствием у него денежных средств, направил в прокуратуру <адрес> для последующей пересылки адресату следующее обращение: ДД.ММ.ГГГГ с просьбой переслать административное исковое заявление в Уярский районный суд. Данное обращение с приложенными документами было возвращено ему письмом прокурора <адрес> Меркуловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и им получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры края была направлена жалоба о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), решения прокурора <адрес> Меркулова В.В., по результатом рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом доводы истца были признаны необоснованным, при этом прокурору <адрес> указано на неукоснительное соблюдение требований п.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Истец, полагая, что своими действиями в виде возвращения ему административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно ограничил его в своевременном доступе к правосудию и нарушил его конституционные права, тем самым причинил истцу моральный и материальный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и компенсацию материального вреда в размере 201,83 рубля.

В судебном заседании истец Семенов А.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчиков: прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> - Ковалева Е.П. с исковым заявлением Семенова Д.П. не согласилась, мотивируя тем, что поступившее в прокуратуру <адрес> обращение Семенова Д.П., которое содержало просьбу переслать приложенное административное исковое заявление в Уярский районный суд не содержало сведений о нарушении его прав, указаний когда и каким образом истец направлял исковое заявление в суд и кем оно было потеряно, в связи с чем полагала, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращение обосновано возвращено истцу, с разъяснением при этом последнему порядка самостоятельного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель соответчика - Генеральной прокуратуры РФ, привлеченный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в возражениях на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требованиях Семенова Д.П. просил отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1);

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3);

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4).

    Согласно п. 1, 3, ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

    Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

    Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу ч. 1 ст. 26 названного Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Семенов Д.П., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой переслать приложенное административное исковое заявление на 10 листах в Уярский районный суд, указывая, что самостоятельно он этого сделать не может.

Указанное обращение истца письмом прокурора <адрес> Меркуловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу, с мотивировкой, что обращение истца не является обращением, заявлением либо жалобой по смыслу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом заявителю разъяснен порядок самостоятельного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает, что в действиях прокуратуры <адрес> не усматривается нарушений действующего законодательства и прав истца, поскольку обращением, заявлением либо жалобой, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное ходатайство (обращение) не является, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры оказывать посреднические услуги по пересылке почтовой корреспонденции граждан, в том числе находящихся в местах лишения свободы. При этом в указанном обращении истца жалоб на действия (бездействие) должностных лиц не содержится, а также не указано когда и каким образом истец направлял исковое заявление в суд, и кем оно было утеряно, в связи с чем оснований для направления административное искового заявления истца в Уярский районный суд у прокуратуры <адрес> не имелось.

Доводы истца о том, что прокуратурой края по рассмотрению обращений и приему граждан, прокурору <адрес> было указано на неукоснительное соблюдение требований п.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», что по мнению истца явилось основанием причинения ему морального вреда, в связи с ограничением его в своевременном доступе к правосудию и нарушением его конституционных прав, суд признает несостоятельными. Ответом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», что не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры <адрес>.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении его прав прокуратурой <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Семенова Д.П. к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать, поскольку исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, при этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких – либо допустимых доказательств, других объективных данных наличия указанного обстоятельства истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика материального вреда в размере 201,83 рубля, в связи с понесенными расходами при направлении административного иска заказным письмом, являются производными от основного требования о взыскании морального вреда, суд полагает, что данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова А. П. к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц - отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин