Решение по делу № 2-16/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Таячиновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:    

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Таячиновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 514 рублей 33 копейки и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 5030 рублей 29 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Таячиновой С.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены неустойки. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в связи с неисполнением обязательств. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 514 рублей 33 копейки, в том числе 120 917 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 25 992 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 27 457 рублей 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 17 146 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таячинова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с направлением им копии решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Таячиновой С.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Таячиновой С.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании платежей.

Ответчик Таячинова С.В. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет заемщика Таячиновой С.В., открытый в <данные изъяты>. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен ответчиком. Однако ответчиком Таячиновой С.В. нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком Таячиновой С.В. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 514 рублей 33 копейки, в том числе 120 917 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 25 992 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 27 457 рублей 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 17 146 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с его стороны.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика Таячиновой С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 191 514 рублей 33 копейки.

    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5030 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Таячиновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Таячиновой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 514 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5030 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Председательствующий          М.В. Плотникова