Решение по делу № 33-8448/2019 от 08.05.2019

Судья Кузьменко И..А.         Дело №33-8448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Степченко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Степченко А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 14200 руб. страховой выплаты, неустойки в размере 1% в день от суммы 14200 руб., начиная с 27.01.2018 по день исполнения решения суда, 7100 руб. штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов на представителя, 1320 руб. почтовых расходов, 5000 руб. убытков в виде расходов за услуги по досудебной экспертизе, ссылаясь на необоснованный отказ страховщика в страховом возмещении.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 мая 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степченко А.А. взыскано 14200 руб. страховой выплаты, 7100 руб. штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов на представителя, 1320 руб. почтовых расходов, 5000 руб. убытков в виде расходов на услуги по досудебной экспертизе, а также неустойку за период с 27.01.2018 по 23.01.2019 в размере 18100 руб., а с 24.01.2019 и до момента фактического исполнения обязательства – в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки, всего не более 50000 руб. с учетом определенной ко взысканию неустойки в размере 18100 руб. В остальной части иска отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскано 1469 руб. госпошлины, а также в пользу ООО «ЮРСЭО АС-Консалтинг» 25000 руб. расходов за судебную экспертизу.

ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Дело рассмотрено с участием представителя Степченко А.А. – Гладкова С.П., представителя ПАО СК «Росгосстрах», Степченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Степченко А.А. – Гладков С.П. по доверенности от 28.05.2018, удостоверенной нотариально, № в реестре 61/179-н/61-2018 подал судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от истца заявление об отказе от исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов истца на представителя, почтовых расходов, убытков в виде расходов на оплату досудебного эксперта и отмене решения Шахтинского городского суда от 23.01.2019 в этой части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявление представителя Степченко А.А. – Гладкова С.П., представителя ПАО «Росгосстрах» - Найдюк А.А., поддержавших заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия находит, что имеются основания для удовлетворения данного заявления.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в письменном заявлении, поступившем в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления, подписанного уполномоченным представителем истца, оно носит добровольный и характер, а также, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска Дускалиева А.В. к САО «Ингосстрах», Белогорцеву С.С. о возмещении ущерба и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска Степченко ФИО14 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов истца на представителя, почтовых расходов, убытков в виде расходов на оплату услуг досудебного эксперта.

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 года в части удовлетворенных требований Степченко А.А. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, расходов истца на представителя, почтовых расходов, убытков в виде расходов на оплату услуг досудебного эксперта отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2019.