Решение по делу № 2-2763/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2763/2021

Поступило в суд 11.08.2021

УИД 54RS0002-01-2021-003375-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 октября 2021 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                 Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Ю. Г.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сергеевой Ю.Г. в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 540 227,23 рублей, из них: 419 826,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 97 592,51 рублей – задолженность по плановым процентам, 14 298,22 рублей – задолженность по пени, 8 510,37 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602 рублей.

В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 524 197,37 рублей по **** с взиманием за пользование Кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в размере 540 227,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещена надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД ***), судебная корреспонденция возвращена в суд, а также телефонограммой.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что 24 февраля 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 524 197,37 рублей по 24 февраля 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого месяца; размер платежа, кроме первого и последнего, 9 563,35 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д. 10-16).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д. 25-26).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17 июля 2021 года составила 745 504,56 рублей (л.д. 10-16).

Банк с учетом снижения размера пени просил взыскать с ответчика сумму в размере 540 227,23 рублей, из них: 419 826,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 97 592,51 рублей – задолженность по плановым процентам, 14 298,22 рублей – задолженность по пени, 8 510,37 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 540 227,23 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 367 рублей, что подтверждается платёжным поручение ** от **** (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Ю. Г.    о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Ю. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в общей сумме по состоянию на **** в размере 540 227,23 рублей, из которых: 419 826,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 97 592,51 рублей – задолженность по плановым процентам, 14 298,22 рублей – задолженность по пени, 8 510,37 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 602 рублей, всего взыскать 548 829,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                              О.Е. Меньших