Решение от 10.11.2021 по делу № 33-8598/2021 от 14.10.2021

Судья Алферьевская С.А. по делу № 33-8598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трипаловой Ольги Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1627/2019 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трипаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Трипаловой Ольги Александровны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет платежей, уменьшении неустойки, государственной пошлины, процентов по кредиту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 от Трипаловой О.А. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.08.2019 путем уплаты платежей в размере 6 000 руб., в обоснование которого указано, что на данный момент единовременно уплатить сумму в размере 652 596,79 руб. затруднительно, поскольку она не работает, является пенсионером, опекуном несовершеннолетнего ребенка, болеющего туберкулезом, размер пенсии составляет 13 440 руб. У нее отсутствует работа, поскольку в связи с ограничительными мерами, введенными на территории Иркутской области в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, ее доходы от предпринимательской деятельности упали, в связи с чем она временно прекратила деятельность.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Трипалова О.А. просит отменить определение судьи, заявление удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что она не была извещена о судебном заседании. Указывает на положения Федерального закона РФ от 20.07.2020 № 215-З «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому введены дополнительные основания для предоставления рассрочки и отказ по ним не предусмотрен. Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больного туберкулезом, не позволяет ей оплатить задолженность полностью единовременно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по настоящему гражданскому делу исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С Трипаловой О.А. в пользу ПАО «Промсязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.08.2013 в размере 642 967,12 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 629,67 руб. Встречные исковые требования Трипаловой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет платежей, уменьшении неустойки, государственной пошлины, процентов по кредиту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, оценив представленные заявителем доказательства – справку о назначенных пенсиях, социальных выплатах, договор о приемной семье, распоряжение о назначении опекуном в отношении несовершеннолетнего ребенка, направление на санаторное лечение, сведения ФССП России, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Новое поколение», ООО «Алимп-Оценка», руководителем обоих и учредителем одного из которых она являлась до прекращения их деятельности, исходил из того, что данные документы доказательствами действительного тяжелого финансового положения заявителя не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что она не может своевременно исполнить решение суда. Суд указал, что приведенные в заявлении мотивы не носят исключительного характера, относятся к факторам экономического риска, которые она должна была учитывать при заключении кредитного договора, долга по которому с ней был взыскан. Отсутствие у должника на текущий момент денежных средств, необходимых для погашения задолженности, равно как и наличие иных финансовых обязательств, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, удовлетворение заявления приведен к снижению эффективности судебного акта, ущемлению прав взыскателя на получение присужденного в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда предлагаемым вариантом путем ежемесячного внесения в счет погашения долга незначительной денежной суммы, очевидно, повлечет нарушение интересов взыскателя, права которого продолжают нарушаться должником длительным неисполнением судебного решения.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном заседании, не влияет на законность и обоснованность определения судьи, поскольку согласно ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о наличии тяжелого материального положения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка подлежат отклонению, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Доводы частной жалобы о не применении судом положений Федерального закона РФ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому введены дополнительные основания для предоставления рассрочки и отказ по ним не предусмотрен также не влекут отмену обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, предоставляется на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, приложенных к заявлению, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника, что свидетельствует о неподтвержденности доводов заявителя об отсутствии возможности исполнения решения суда, об отсутствии иных источников дохода и недвижимого имущества.

Таким образом, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1627/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2021.