Решение по делу № 1-1378/2022 от 27.04.2022

Уголовное дело № – №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО5

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО6,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на территории автосервиса по адресу: <адрес> с целью ремонта, после чего ФИО4 передал ключ от вышеуказанного автомобиля ФИО1, являющимся работником автосервиса с целью ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО4 транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 190 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО4 доверил ему ключи от своего автомобиля, без разрешения собственника, взял ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подошел к автомобилю, и имеющимся ключом открыл автомобиль, сел в салон на водительское сиденье, не имея права управления транспортными средствами и соответствующего разрешения ФИО4, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, продолжая свой преступный умысел, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела представлено ранее поданное ФИО4 заявление, в котором последний не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ФИО4, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, чем способствовал расследованию.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу;

- бумажный конверт со следом руки на одном отрезке липкой ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.